in mirasçılarından ..., ... , ... ve ... vermiş oldukları beyanlarında 108 parselin yapmış oldukları taksim sonucunda kardeşleri ... ve ... 'e kaldığını belirtmişlerdir. Bu arada itiraz eden üçüncü şahıslar itirazlarından vazgeçmiş ve bilahare tutanak Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilerek, 108 parsel 13.6.1986 da ... adına tescil edilmiş ve kesinleşmiştir. Bundan sonra ... mirasçılarından ... (mirasçıları) açmış oldukları 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 1986/267 E. 95/213 K. sayılı dosyada diğer mirasçıların Tapulama Mahkemesinde taksim hususunda vermiş oldukları beyana dayanarak 108 parselin ... ve ... adına tescilini istemiştir. Yargılama sonunda taşınmazın 720/2880 payının taksime uygun olarak ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, ancak ... 'in tescil konusunda bir davası bulunmadığından onlara taksim sonucu düşmesi gereken payın aynen mirasçılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve tapu bu şekilde hükmen oluşmuştur. Davacılar, ... mirasçıları ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İradenin Fesada Uğratılması (Hile) Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerdendir. Bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Akçakoca İlçesi, Kepenç Köyü, Köyiçi Mevkii 130 ada 8 parsel sayılı fındık bahçesinin davalılar adına 12/06/2007 tarihinde tescil edildiğini, bu tescilin yanlış olduğunu,taşınmaz ile ilgili olarak 24/04/1998 tarihli miras taksim sözleşmesi bulunduğunu, davalıların ortak murisi Mustafa Ertan'ın imzaladığı sözleşmeye göre dava konusu taşınmazın 1000 m2 sinin müvekkillere verildiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında yanlış tescil edildiğini, müvekkillerin yurt dışında olmalarından faydalanarak davalıların taşınmazı kendi adlarına tescil ettirdiklerini, taşınmazın aslen ortak muris T5 intikal ettiğini, eğer miras taksim sözleşmesi yeterli görülmez ise taşınmazın miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmesini, davalıların taşınmazı elden çıkarma durumlarının olduğunu, taşınmazın müvekkilleri için manevi değerinin de bulunduğunu, bu nedenlerle taşınmazın yanlış tescilinin iptali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.09.2015 gün ve 414-486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında ölümü ile tereke temsilcisi olarak ... atanmış, yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 13317 ve 13642 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakanın ölümü üzerine 03.12.1979 tarih ve 3818 yevmiye numaralı akitle intikal işlemlerinin ardından aynı akitle rızai taksimle yasal mirasçıları arasında paylaşıldığı, ancak sözleşmenin okuma yazma bilmeyen davacı ... ve ... yönünden gerekli şekil şartlarına uyulmaması, davacılar ... ve ...'in işlem yapıldığı tarihte yaşları küçük olup velayeten yapılan tasarrufun emredici kanun hükümlerine aykırı olması, davacıların iradelerinin, davalıya güvenlerinden dolayı hile ve fesada uğratılması nedenlerine dayalı olarak mutlak butlanla geçersiz olduğunu, 30.12.2011 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davası ile sözleşme içeriğinin öğrenildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 250,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın evvelinde babası ...’a ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmaz üzerinde miras payına sahip olduğu iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, dava konusu taşınmazın hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adlarına tespit ve tescil edildiğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE -KARAR- Çekişme konusu taşınmazlarda miras bırakanın yaptığı bir temlik bulunmamaktadır. Bu durumda dava,muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olmayıp, miras bırakanın ölümünden sonra tapuda intikali yapılan çekişme konusu taşınmazın miras taksim sözleşmesine aykırı olarak mirasçı ...'a tapuda devir yapıldığı, ondanda son kayıt malikine yapılan temlikin BK 18. maddesi uyarınca muvazaalı olduğu ileri sürülerek açılmış tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Nitekim, mahkemece de miras taksim sözleşmesi irdelenmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine ve öncelikle miras taksim sözleşmesine göre çekişmenin çözüme kavuşturulması gerektiğine göre 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08/06/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin süre yönünden reddine dair verilen kararın bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, somut olay bakımından dava dilekçesi ve davacı tarafın 28.02.2012 havale tarihli beyan dilekçesindeki isteminin miras payının karşılıklı devri niteliğinde olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre davacıların tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Tarafların müşterek murisi ... 15.12.1977 tarihinde vefat etmiş, geride kendisinden önce vefat eden eşi Zülfiye’den olma müşterek çocukları....., ...., .....ve .....’yi mirasçı olarak bırakmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kök muris.....’ye ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, davacılar murisi .... ile davalılar murisi.....’in kadastro tespit öncesi aralarında yapmış oldukları taksim neticesinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, tarafların murisi ... adına kayıtlı taşınmazlar hakkında, vekil edenleri ve davalı tarafından ... Noterliği'nde 23.11.1996 tarihli, düzenleme şeklinde gayrimenkul kullanım sözleşmesi (taksim sözleşmesi) düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca, dava konusu edilen taşınmazların taraflar arasında paylaşıldığını belirterek, dava konusu taksim sözleşmesine uygun olarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
