"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Türk Medeni Kanununun 677. maddesinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, mahkemece de Türk Medeni Kanununun 677. maddesi değerlendirilerek hüküm kurulduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.12.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı- birleştirilen davada davalı vekilinin istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacı - birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı- birleştirilen davada davalı vekilinin istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, asıl davada davacı - birleştirilen davada davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna davada miras taksim sözleşmesine dayanılmadığına, maddi hata yapıldığı dikkate alınmasına göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.)...
Mahkemece, ortak miras bırakan ... terekesinin murisin ölüm tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımıyla yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği, taksim neticesinde hangi mirasçı ya da mirasçılara miras paylarına karşılık olarak terekeden hangi menkul ya da gayrimenkullerin verildiği ayrıntılı ve somut şekilde saptanmamış, taksim edilmemiş terekede yer alan taşınmaz mallar üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının işlemeyeceği göz ardı edilmiş, taksim hususunda yaşlı tarafsız ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler keşif sırasında hazır edilerek beyanları alınmamış, tanık olarak beyanlarına başvurulan müşterek murisin mirasçılarından ...’nin terekenin taksim edildiği ve taksim neticesinde kendisine taşınmaz isabet ettiği hususundaki beyanları dosya arasına getirtilecek kadastro tutanakları ve tapu kayıtları ile denetlenmemiş, keşifte dinlenilen tanıkların beyanlarının yetersiz, soyut, duyuma dayalı ve gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.01.1987 tarihli miras taksim sözleşmesi ile vekil edenine bırakılan 505, 1862 ve 1061 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak murisi adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 1862 parseli 1062 parsel olarak ıslah ettiğini bildirmiş, bilahare de 1862 numaralı parselin sehven yazıldığını bunun 862 parsel olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP Davalılar, dava konusu edilen taşınmazların miras taksim sözleşmesi kapsamı dışında bırakıldığını ileri sürmüş ve taksimden beri davacı tarafın kullandığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.01.2013 tarihli ve 2008/490 Esas, 2013/2 Karar sayılı kararıyla; 1062 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, 505 ve 1061 parsele yönelik davanın ise ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV....
İlk derece mahkemesi tarafından tanık beyanlarına istinaden davacının miras taksim sözleşmesine dayalı davasının kabulüne karar verilmiş ise de, Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras malları için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nın 676. maddesinde öngörülen yazılı şekil, bir ispat koşulu değil, geçerlilik koşuludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; davanın mirasçılar arasında fiili taksim sözleşmesi yapıldığından bahisle sözleşme uyarınca sözlemede geçen taşınmazların tapu iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescili konulu olduğu, davalı Aliye ve T14'nın açılan davayı kabul ettikleri, davacıların ileri sürdükleri miras taksim sözleşmesi incelenmiş ve davalıların murisi Gülten Cankurtaran adına ve diğer mirasçılar olmadan sadece iki şahit dahil edilen sözleşmenin bulunduğunun anlaşıldığı, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi gerektiği, gerek 4721 s....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; davanın mirasçılar arasında fiili taksim sözleşmesi yapıldığından bahisle sözleşme uyarınca sözlemede geçen taşınmazların tapu iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescili konulu olduğu, davalı Aliye ve T14'nın açılan davayı kabul ettikleri, davacıların ileri sürdükleri miras taksim sözleşmesi incelenmiş ve davalıların murisi Gülten Cankurtaran adına ve diğer mirasçılar olmadan sadece iki şahit dahil edilen sözleşmenin bulunduğunun anlaşıldığı, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi gerektiği, gerek 4721 s....
