DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/282 esas, 2022/403 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (miras taksim sözleşmesi, hata- hile) talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı T3 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (miras taksim sözleşmesi, hata- hile) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeye konu 38 parça taşınmaz üzerinde davacı ile ... haricindeki davalılar, veraseten iştirak halinde paydaş iken tüm mirasçıların taraf olduğu ... Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen 28.08.2003 tarihli tescil istem belgesi ile, taşınmazlar için aralarında değer ve adet farkı gözetmeksizin yapmış oldukları 27.08.2003 tarihli miras taksim sözleşmesi uyarınca tescil talep ettikleri, anılan işleme davacının bizzat katıldığı ve akti parmak basmak suretiyle onayladığı, işlem sırasında akti iki tanığın da imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacı, aralarında yapmış oldukları taksim sözleşmesi sırasında davalı kardeşi ... hata ve hileye düşürerek miras bırakan babaları ....'den intikal eden 38 parça taşınmazdan 105 ada 14 nolu parseli kendisine bırakıp, kalan yerleri eşi ve çocukları adlarına tescil ettirdiğini, kendisinin ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesi uyarınca tapuya kaydedilen taşınmazların hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
ye 4340/12820 payının davalıların mirasbırakanı Lütfi'ye kaldığını, bu çerçevede dava konusu 991 parsel sayılı taşınmazın 677 sayılı taşınmazla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacıların 1990 yılı ve sonrasında yapılan ifraz ve satış işlemine karşı itirazlarının olmadığını, mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesiyle taraflara kalan tüm tapu kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, ancak Mahkemenin hata ve hile iddialarını kesin ve inandırıcı delillere dayanmadan değerlendirdiğini, dava konusu taşınmazda hata ve hile yapıldığına dair kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığını, iyiniyetle yapıldığının bilindiğini bu nedenle TMK'nın 724. maddesi gereği bedeli karşılığında iptal tescil kararı verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılar ile kardeş olduklarını, muris ...'nın ölmeden önce mallarını çocukları arasında paylaştırarak aralarında bir taksim sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre 244 ada 8 parsel sayılı taşınmazın muris adına kayıtlı kalması gerekirken 06/06/2006 tarihli resmi akitle davalılar tarafından hile ile iktisap edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacılar, davada dava konusu 703 ada 6 parsel sayılı ortak miras bırakanları üzerinde bahçeli kargir ev vasfı ile kayıtlı bulunan taşınmazın kat mülkiyetine çevrilmesi ve mirasçılar adına tescili ve paylı mülkiyet şeklinde adlarına ve davalılar adına kayıtlı 703 ada 4 parselde 16 numaralı bağımsız bölümün davalıya devri işlemlerinin yani yapılan taksim sözleşmesinin hata, hile ve ikrah nedeniyle iptalini istediklerine, uyuşmazlık ve yerel mahkemenin nitelemesi de hata, hile ve ikraha dayanarak vukuu bulan temliki tasarrufun iptali ile tescile ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı, vekaleten verdiği temsil görevinin kötüye kullanılması, muvazaa, hata ve hile nedenlerine dayanarak davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile tescilini istediğinden hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece başlangıçtaki harici taksim sözleşmesinden bahisle dosya görevsizlik kararı verilmek suretiyle Daireye gönderilmiş bulunduğundan 04.02.2010 tarih, 3 sayılı Başkanlar Kurulu Kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve tescil davasını hak düşürücü süre yönünden reddedildiğini , aralarındaki mirasın rızaen taksim sözleşmesine bağlı kalınacağı şeklinde söz ve hareketlerde bulunan Döndü Mavili'nin diğer mirasçıları oyalandığını ve gelinen noktada kötü niyetli olarak hile ile müvekkillerini hataya düşürdüğünü, davalıların dava konusu taşınmazı için herhangi bir bedel ödemediklerini, müvekkillerinin hata ve hile hukuki nedenleri ile yanıltmak suretiyle miras haklarının üzerine konduklarını, arz ve izahına çalışılan ve yargılama esnasında ortaya çıkacak nedenlere binaen fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını da saklı tutarak davalarının kabulünü dava konusu yerin davalılar üzerinde olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında müvekkillerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir. Tam aksine hata ve yanılgıya dayalı olarak taksim sözleşmesinin geçersizliğine dayanılarak iptal ve tescil istenilmektedir. Ne var ki, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 05.04.2012 tarih ve 2012/1691 Esas, 2012/3993 Karar sayılı ilamıyla dava mirasçılar arasında taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu görüşüyle ve görevsizlikle dosya 8. Hukuk Dairesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hata hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Davacı, ortak mirasbırakanları ...'...
