HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/594 KARAR NO : 2020/586 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.03.2020 NUMARASI : 2017/564 ESAS - 2020/66 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 1....
ya intikal ettiği, murisin tapulama tutanağında ve tapu kaydında malik olarak gözüken ''....'' isminde bir mirasçısının bulunmadığı ve bu nedenle ''....'' payının iptal edilerek 1/5 paylarla .... adına tescil edilmesi istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 305 parsel sayılı taşınmazda paydaş gözüken....'nın paydaşlığının iptali ile; buna göre her bir paydaşın payının 1/5 olarak düzletilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ...'ne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli 305 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 1970 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise 2013 tarihinde açılmıştır. Somut olayda, davacı tarafça, 4721 sayılı TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil davası da bulunmadığına göre, davanın kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunun kabulü zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ... ve ...’in 51348 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 1/2’şer oranda malik olduklarını, ...'in 1981 yılında ölümü üzerine mirasçı olarak eşi ... ile oğulları ..., ... ..., ......
Davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu 101 ada 275 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... ve ...'in davalarının kabulüne, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile .../... payın davacı ... adına, .../... payın davacı ... adına, 101 ada 367, 382 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının kabulü ile, davalı ... adına olan tapu kaydında .../... payının iptali ile davacı ... adına, 101 ada 1390, 1391, 1397, 1435, 1438, 1441, 6760, 6770, 6771, 7892 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacı ...'in davasının kabulü ile, davalılar ... ve ... adlarına olan tapu kayıtlarında .../... paylarının iptali ile davacı ... adına, 101 ada 3357 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacılar ... ve ...'...
İli... ilçesi ...Köyü, 697, 1689, 313, 372, 1546, 2945, 3341 ve 3355 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dosya içerisinde bulunan... Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş, 2006/291 Esas, 2006/299 Karar sayılı veraset ilamında belirlenen payları oranında 3/24'ünün davacı ..., 3/24'ünün davacı ..., 3/24'ünün davacı ... .... 3/24'ünün Birsen ....adlarına tapuya kayıt ve teciline '' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine, " ... ili... ilçesi ...Köyü, 313, 697, 1689 ve 3341 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan tapu kaydının, aynı köy; 2945 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan ½ payı ile...adına kayıtlı olan ½ payının, yine aynı köy 372, 1546 ve 3355 parsel sayılı kayıtlı taşınmazların davalılardan ..., ... ve ... .... mirasçıları) adına olan tapu kayıtlarının iptali ile dosya içerisinde bulunan......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 01.06.2020 gün ve 114-759 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, daha sonra tashih şerhi ile kararın yargılama giderlerine ilişkin kısmında değişiklik yapılmış, kararın ve tashih şerhinin davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalılar ... tarafından istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 115 ada 5 parsel sayılı 347,45 metrekare ve 162 ada 11 parsel sayılı 1.509,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları gösterilmek suretiyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların kendi miras bırakanları ... ve davalı ...’ın eşi olan ...’ın babaları kök muris ...’dan geldiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tescili ve ecrimisil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece; iştirak halinde mülkiyete konu olan davalı taşınmazın hisselerinin mirasçılar arasında satışının vaat edilmesi geçerli olmakla birlikte bu sözleşmeye dayanarak miras payının iptali ile tescil davasının tapuda henüz davalılar adına hisse kaydı bulunmadığından, reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (743 s.lı MK m.612; 4721 s.lı TMK m.677). Dava konusu 649 parsel sayılı taşınmaz "Mustafa Kocakelle Mirasçıları" adına kayıtlı olup, davacıların miras bırakanı ... ve davalıların miras bırakanı Murtaza Oğul; sunulan mirasçılık belgesine göre Mustafa Kocakelle'nin mirasçılarıdır. Davacıların dayandığı 17/05/1990 tarihli adi yazılı miras payının devri sözleşmesinin yapıldığı sırada adı geçen mirasçıların miras hakkı doğmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03.02.2022 tarihli ve 2021/86 Esas - 2022/158 Karar sayılı karar davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20/09/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
