"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Davacı, davalı tarafından verildiğini iddia ettiği 15.01.1986 tarihli "borç senedidir" balıklı adi yazılı borç senedine dayalı ilamsız icra takibine davalı tarafından imzaya ve borca itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. Davanın, adi borç senedinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğu, miras payının devrine, zilyetliğe, tapu iptali ve tescile yönelik bir istekte bulunulmadığının anlaşılmasına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri’ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...'in 4,35,49,271,364,365,380,515 ve 556 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalılara devrettiğini, temlikin ölümünden beş gün önce yapıldığını, fiziki olarak işlemi yapamayacak bir halde olduğunu, sağlık durumunun ve iradesinin resmi senet yapmaya elverişli olmadığını, mal kaçırmak amaçlı temlik yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmazsa taminata karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu Köse Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 116 ada 7 parsel sayılı 469.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve hissesi oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, miras bırakan adına kayıtlı tapu kaydına dayanarak miras payının adına tescili istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payı devir sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmediğini, davacı ile fesih konusunda anlaştıklarını, bedele karşılık keşidecisi davacı olan senetleri davacıya iade ettiğini, davacının da hem senetleri hem de sözleşmeyi yırttığını, böylelikle sözleşmenin bozulduğunu, buna rağmen tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları çocukları olan davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak, kabul kapsamına alınan çekişme konusu 8519 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan tarafından davalı ...'a 269/3456 payının temliki yapıldığı halde, kabul kararının 269/3556 pay yönünden kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hüküm fıkrasının 2.bendende;"8519 ada 2 nolu parselde 269/3556" kısmının çıkarılması ile yerine "8519 ada 2 nolu parselde 269/3456" tümcesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.'...
İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eldeki davada taşınmazların ... adına tesciline ilişkin kadastro işleminin uyuşmazlık konusu olmadığını, uyuşmazlığın kadastro işleminden kaynaklanmadığı, daha önce miras payını ivazlı olarak devreden ...'nın mirasçısı ...'ın mirasçısı olan davalı mirasçıların tereke üzerinde herhangi bir hakkı olmaması ve taşınmazların miras payının devrine güvenerek iyi niyetle 20 yıldan fazla süredir davasız ve aralıksız olarak kullanan davacı adına tesciline ilişkin olduğunu, 01/12/1980 tarihli sözleşmeyle davalı murislerinin payını davacı murisine devredildiği, miras payının devrine ilişkin sözleşmenin yazılı olmasının yeterli olduğunu, 20 yıldan fazla süredir iyi niyetle davasız ve aralıksız taşınmazı kullandığı gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"....... ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair.......verilen 13.05.2008 gün ve 348/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 152 ada 5, 6 ve 22 parsel sayılı taşınmazların 7/48 payının, 164 ada 4 ve 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 10/48 payının tapu kaydının iptali ile davacı ... Dirioğlu mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların tapu kayıt malikleri üzerine bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...’dan intikal ettiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, çekişmeli taşınmazların babası Osman’a ait olduğunu ve taksim edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisinden kaldığı ve taksim edilmediği dosya kapsamı ile belirlenmiştir. ......
