DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Miras Payının Devri Sözleşmesi Nedeni İle Pay İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Dava, miras payının ketmedildiği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna davanın miras hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık niteliği bulunmadığına göre; ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca ve önemle ifade etmek isteriz ki yerel mahkeme gerekçeli kararında miras payının devri sözleşmesinden kaynaklı davalarda zamanaşımının tüm terekenin paylaştırılmasından itibaren başlayacağını ve sürenin de 10 yıl olduğunu ifade etmiştir. Ancak yerel mahkeme'nin işbu hukuksal değerlendirmesi usul ve yasaya aykırı niteliktedir. Zira miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında mevzuatımızda herhangi bir zamanaşımı süresi öngörülmemiştir. Yani Kanunda miras payının devri sözleşmesinin yerine getirilmesini istemeye yönelik bir kısıtlama, zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmemiştir. Nitekim Yüksek Mahkeme kararları da bu yöndedir. Terditli davamız yönünden de yerel mahkeme benzer şekilde zamanaşımı yönünden değerlendirme de bulunarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak bedele yönelik terditli talebimizin de zamanaşımına uğraması söz konusu değildir. Yüksek mahkeme kararları da bu yöndedir....
Davacı ..., taşınmazın tesciline esas mahkeme ilamında taraf olmamasına ve kendi payı davalı bulunmamasına karşın, payının davalılar murisi adına tescil edildiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazda hükmen iptal edilen 73/120 payın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2434 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile 584/960 payının davacı ... adına, 376/960 payının belirtilen payları oranında davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
den intikal eden, 829 parsel ile 2492 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payının devri hususunda harici satış/zilyetliğin devri sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmede geçen 150 parseldeki payın davalının da sözleşmeyi ikrar ettiği Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinin 1994/115 Esas ve 1997/13 Karar sayılı hüküm ile müvekkilinin babası muris ... adına tescil olduğunu, 829 No.lu parselde fiili taksim nedeniyle zilyetliğin davacı ve muris ...'in diğer mirasçılarında olduğunu ileri sürerek, taşınmazlarda kök muris ...'dan gelip davalıya intikal eden miras payının belirlenerek, davalıya ait tapu kaydının iptali ile müvekkili ve diğer mirasçılar adına payları oranında tesciline, mümkün olmaması halinde, dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin bu da olmazsa denkleştirici adalet ilkesi gereği şimdilik 1.000,00 TL tazminatın, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2....
Asıl dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ile tescil isteğine, birleşen dava ise taraflar arasındaki sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 10 parsel 21.10.1991 tarihinde intikal suretiyle, davacı ve davalı ile dava dışı mirasçı anne ... adına tescil edilmiş, daha sonra mirasçı annenin hissesini 25.09.1998 tarihinde davacıya sattığı, bu şekilde taşınmazın 3/8 hissesinin davalı adına, 5/8 hissesinin ise davacı adına kayıtlı olduğu tapu kütüğünden anlaşılmıştır. TMK. m. 706, 6098 sayılı TBK. m. 237 ve Tapu Kanunun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur. Elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerlidir. (TMK.nun 677. mad.) Resmi şekil şartı öngörülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tsecil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı üç kardeşiyle birlikte ortak mirasbırakanlarından intikal eden 2378 ada 98 parseldeki 3 numaralı bağımsız bölümdeki miras paylarını dava dışı kardeşi vekil ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ilk olarak, taraflar arasındaki sözleşmenin mirastan feragat sözleşmesi olmayıp miras payının devri (TMK m.677) niteliğinde olduğu, davacı tarafın sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle de davalıdan sözleşmeye göre taşınmazların adına tescilini isteyemeyeceği; ayrıca talebe konu taşınmazlardan bir kısmının davalıya miras yoluyla intikal eden taşınmazlar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI 1.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.02.2016 tarihli ilamında; davalının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili istenen sözleşmeye konu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının tetkikinde, sadece 222 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının tarafların anneleri ......
