"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesinden (TMK.md.677) kaynaklanmaktadır.Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine ait olup, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince dosya noksan ikmali için geri çevrilmiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,1.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “tarafların murisi ...’ndan kalan taşınmazların murisin ölümünden sonra mirasçıları arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise hangi mirasçılara hangi parsellerin düştüğü, tüm mirasçıların yapılan paylaşıma katılıp katılmadığı, davacının dayandığı 28.08.2001 tarihli miras payının devri senedi ile davalı tarafın dayandığı 23.12.2004 tarihli miras payının devrine ilişkin senetlerde bulunan mevkii ve hudutları okumak suretiyle hangi taşınmazlara ait olduğu, özellikle 28.08.2001 tarihli senedin sadece bir taşınmazdaki miras payının devrine ilişkin olduğu gözetilerek dava konusu parsellerden hangisine ait bulunduğu, ...’nın hangi parseldeki payını devrettiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.02.2011 gün ve 109/52 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 740 parsel sayılı taşınnmazın tarafların kök miras bırakanı ...dan miras yoluyla intikal ettiğini, 01.06.1979 tarihinde tüm mirasçılarının katılımıyla düzenlenen miras taksim sözleşmesi ile nizalı taşınmazın 33000 pay kabul edilerek bunun 25600/33000 payının vekil edenlerinin yakın miras bırakanı babalarına, 7400/33000 payının ise davalılardan ...'a isabet ettiğini, sonrasında ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle davanın dayanağı 18/09/1987 tarihli miras payının devri sözleşmesi altındaki davalıların murisinin parmak izine karşı çıkılmış olmakla, fotokopi niteliğindeki belge üzerinden parmak izi incelmesi yapılamayacak olmasına ve fotokopi belgenin yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık dinlenmesinin de mümkün bulunmamasına, bu helde TMK'nın 677. maddesi uyarınca geçerliliği yazılı şartı bağlı olan miras payının devir sözleşmesinin ispatlanamamasına göre, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil ve terditli olarak tazminat taleplerinin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil .. ve müşterekleri ile.. ve müşterekleri aralarındaki Tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.02.2013 gün ve 336/102 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, miras payının devri sözleşmesine dayanarak, 120,143,144,157,278,326,352,353,358,482,736,992,998 ve 1114 parsellerde bulunan 1/64 oranındaki ’a ait payların iptali ile miras payları oranında vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 102 ada 22, 105 ada 3, 5, 8, 16, 18, 23, 26, 34, 56, 106 ada ... ..,..7 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, satış ve pay devri nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 102 ada 22 ve 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar dava tarihinden önce satış nedeniyle sırasıyla ...,... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 157 ada 3; 160 ada 32, 36, 91, 93, 97 ve 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 4/64 payının davacı ... adına, 1/64'er paylarının davacılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 56/64 payın mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 134 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (Mahalle devriyle 261 ada 25 parsel) tapu kaydının iptali ile 8/128 payının davacı ... adına, davacılar 2/128'er payının davalılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 48/128 payın mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına, 64/128 payının yine mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, katılma yoluyla davacılar ... ve arkadaşları ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan Tevfik Buko’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 9 parça taşınmazını satış suretiyle davalı çocuklarına temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, davalıların murisin yaşlılığından ve hastalığından faydalanarak kandırmak suretiyle devri sağladıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin yıllarca bakımını yapıp ihtiyaçlarını karşıladıklarından dava konusu taşınmazların kendilerine devirlerinin yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/65 ESAS, 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının 390 ada 40 parsel sayılı taşınmazda müştereken malik olduklarını, taşınmazın daha evvel 1974 yılında ölen muris Kasım Avcı adına kayıtlı olduğunu, 2018 yılında davalının başvurusu üzerine taşınmazın müşterek mülkiyete dönüştüğünü, davalı tarafından müvekkiline karşı bir ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ancak davalının 07.10.1997 tarihli tutanak ile davalının miras payını müvekkiline sattığını söz konusu miras payının devri sözleşmesi uyarınca davalının payının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
