Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil; karşı dava ise, ecrimisil istemine ilişkindir. TMK'nun 676. maddesine göre yazılı olmak şartıyla bütün mirasçıların katılımı ile terekenin mirasçılar arasında taksimi ve 677. maddesinde yine yazılı olmak koşuluyla terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmelerin geçerli olduğu düzenlenmiştir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır ( TMK.m.677/1 ). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, dava konusu 65 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı olan toplam 12/90 hisseye ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına 3/90'ar eşit hisse oranında tesciline karar verilmiş; karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 3- Davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde dava değeri 8.000,00 Türk Lirası gösterilerek dava açılmış; Dairemizin 2019/1289 Esas sayılı dosyasında verilen geri çevirme kararı doğrultusunda aldırılan ek bilirkişi raporu ile, dava tarihi itibariyle, dava konusu 65 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 128.880 TL, 65 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 39.730 TL değerinde olduğu bildirilmiştir....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarafların ortak murisinden geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/7 payının davacı ... adına, 3/7 payının davalı ... adına ve 3/7 payının ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Çekişmeli 135 ada 8 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ve davalının murisleri Penbe Kise’nin terekesine karşı 3. kişi konumunda bulunan dava dışı Bayram Ali Kise adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle 05.01.2010 yılında davalı ... adına kayden intikal ettirilmiştir....
Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin kardeş olduklarını, davalı ve davacının düzenledikleri 18.09.1987 tarihli miras payının devri sözleşmesinde davalının miras bırakanları ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazların muris ... ...’ya ait olduğu ve mirasının paylaşılmadığı iddiasıyla taşınmazların terekeye döndürülmesi istemiyle açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda, mirasçının, mirasçı olmayan üçüncü kişiler aleyhine, miras payının adına tescili istemiyle dava açması mümkün değil ise de, kayıt maliki olan mirasçı ya da mirasçılar aleyhine, kendi miras payının adına tescili istemiyle tek başına dava açmasına usulen bir engel bulunmamaktadır....
ve ..., duruşma sırasında alınan beyanlarında, davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ... ve... davayı kabul ettiklerinden bunlar adına 7674 parselde bulunan 80/400 veraset hissesinin karşılığı olan 3500/48413 er hisseden 160/400 hissenin karşılığı olan 7000/48413 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında 1000/48413 er hissenin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre, dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677/1. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil davasıdır. TMK'nin 706, 6098 sayılı TBK'nin 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri hükümlerine göre, tapulu taşınmazların satış ve devri tapu sicil memuru önünde yapılacak resmi sözleşme ile geçerli olur....
Zira iptal edilen mirasçılık belgesi uyarınca miras payının devri gerçekleştirilmiş ve paylar tek bir mirasçının elinde toplanmış olsa bile, ketmi verese sonucu yeniden düzenlenen çekişmeli mirasçılık belgesinde miras payları yeniden belirlenmiş ve pay oranları da değişmiştir. Böyle olmakla birlikte Yargıtay bir kararında, ketmi verese olgusu sabit olan davadaki tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil istemini, iptal edilen veraset belgesinde gösterilen mirasçıların miras paylarını serbest iradeleriyle diğer bir mirasçıya satış yoluyla devretmiş olmalarını (miras payının devri) dikkate alarak, doğru bulmamış; devredilen payların devralan mirasçıda bırakılmasına ve yalnızca ketmedilen mirasçının miras payı doğrultusunda tescile hükmedilmesine karar vermiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalıların miras bırakanı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras paylan oranında 1/4'er payının davacılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline, 2/4 payının ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.05.2021 tarih ve 2019/5967 Esas, 2021/4486 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve davacı vekili ve davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava, miras payının haricen satış ve devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1. Davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan, karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalı ...'nun karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince; Bilindiği üzere, 01.10.2011 tarihinde yürülüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesinde ''hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir....
Bozma ilamına uyan mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki ...’nın hissesinin iptali ile hissesi toplam 32 pay kabul edilerek, 15 payının davacı ..., 15 payının davacı ..., 2 payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince kararın infaz kabiliyetinin olmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava, miras payının devri sözleşmesine tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar halen tapuda tarafların ortak kök murisi ... ... ... adına kayıtlıdır. Davalıların babası ölü ...'nın, kendisine eşinden intikal eden miras payını, davacıların annesi olan ...’a Tosya Noterliğinin 25.05.1973 tarihli mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat sözleşmesi ile 25.000,00 TL ivaz karşılığı devrettiği anlaşılmıştır....
