VE ARKADAŞLARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 5, 13, 19 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse adına, 176 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ise 1/2 payı hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalının murisi Şahmurat Köse 1/2 payı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras hakkına dayalı olarak, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Ve diğer kardeşler Mülayim ve Mehmet'e bu taşınmazlardan hakları olan payları verilmediğini, Mülayim'in mirasçısı olan T4 tarafından, Durdu Arslan'ın mirasçılarına Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/54 Esas sayılı dosyası üzerinden muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açılmış, dava devam ederken davalılar tarafından taşınmazlarda T4'ün murisi Milayim Arslan'ın da payı olduğu kabul edilerek sulh olmuşlar ve davalılar Kayseri il Tomarza ilçesi Kesir mahallesi Köyiçi mevkii 145 ada 5 parsel üzerindeki tarla nitelikli taşınmazın devredilmesi kararlaştırılmış mahkemece tescil yapıldığını, her ne kadar mahkemece bahsi geçen taşınmaz sulh anlaşması gereği terkin ve davalı Saniye adına tescil yapılmışsa da Durdu adına kaydedilen diğer taşınmazlarda olduğu gibi 145 ada 5 parsel sayılı bu taşınmazda da diğer kardeş olan müvekkillerinin murisi Mehmet Arslan'ın da miras payı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle bahsi geçen taşınmazın müvekkillerin murisi Mehmet Arslan'ın miras payı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TRAFİK KAYDININ İPTALİVE TESCİL Taraflar arasında birleştirilen görülen tapu iptali ve tecsil ile trafik kaydının iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın kabulü ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ...’in, 24 numaralı bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ve kendisine olan dargınlığı nedeniyle satış suretiyle, ikinci eşinden olma davalı kızına devrettiğini, temlikin bedel karşılığı olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, taşınmazın üçüncü kişiye devri halinde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz satın alındığında eski ve bakımsız olduğunu, annesi ve kendisinin maddi katkıları ile taşınmazın oturulabilir hale geldiğini, miras bırakanın da bu nedenle taşınmazı bedel karşılığı temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış yoluyla davalı ...’a devri yapılan çekişmeli taşınmazın muris İsmail’den intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek, kendi miras paylarına yönelik olarak dava açtıkları ve taşınmazın tapu kayıt maliki olan davalı ...'un muris ... ’in terekesine göre 3. kişi konumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Terekeye dahil bir taşınmaz hakkında, bir mirasçı, diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açabilirse de, 3. kişiye karşı, miras payının adına tescili istemiyle dava açması hukuken mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası İsmail’in 1545 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki payını, aslında bağış olduğu halde, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras bırakan tarafından kendisine bir temlik yapılmadığını, muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapusuz taşınmazın zilyetliğin devri sözleşmesi ile devredildiği ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece, terekenin henüz mirasçılar arasında paylaşılmadığı, davacının sözleşmeden doğan haklarını mirasçılar arasındaki paylaşma sonunda davalı mirasçıya özgülenen pay yönünden talep etme hakkının saklı olduğu, tereke henüz taksim edilmediğinden davacının davalıdan tapu iptali ve tescil talep etme hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, mirasçılar arasında miras payının devrine ilişkin düzenlenen sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun "Miras payı üzerinde sözleşme" başlıklı 677. maddesi "Terekenin tamamı veya bir kısım üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır....
niteliğinde olan 04.03.1992 tarihinde ... .Noterliği'nde düzenlenen sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; birleştirilen dava kesinleşmiş olmakla hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl davanın kabulüne dair verilen 26.12.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, davalıların murisi ...'ün Beyoğlu 32....
tarihli dilekçe ile 3 ve 4 no’lu bağımsız bölümlerin henüz inşaa edilmemiş olmaları nedeniyle arsa payı üzerinden iptal tescile; 2 no’lu bağımsız bölümün ise önceki talep gibi tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir....
