Değerlendirme 1. 12.03.1987 tarihli miras payının devri sözleşmesinde elbirliği maliklerinden davalı ... Ekici'nin miras payını davacıya sattığı anlaşılmaktadır. Davada da bu satış sözleşmesine dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi bulunduğundan diğer mirasçıların davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu kişiler yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. 2. 12.03.1987 tarihli miras payının devri sözleşmesine yönelik davalı ...'nin bir itirazı bulunmamaktadır. Ancak sözleşme kapsamında satışa konu taşınmazlar sınırlarıyla gösterilmiştir. Mahkemece senette satıldığı belirtilen taşınmazların tam ve denetime elverişli olacak şekilde belirlenmemesi doğru değildir. 3. O halde mahkemece, mahalli bilirkişiler ve tanıkların da hazır bulunduğu keşifte sözleşmeye konu taşınmazların sınırları okunmak suretiyle hangi parsellere isabet ettiğinin tespiti sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 286 ada 2 parseldeki 28 numaralı bağımsız bölümün muris tarafından davalılara satış yolu ile, muvazaalı olarak temlik edildiğini,aynı taşınmaza ilişkin olarak davalılar aleyhine daha önce açılan muvazaa sebebi ile tapu iptal tescil davasında tüm delillerin toplandığını, ancak keşif avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, dosyada bulunan mevcut deliller ve dinlenen davalılardan ikisinin sözlü ve yazılı beyanları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın muris tarafından satın alındığı ve davalıların hiçbir bedel ödemeden tapuda satış göstererek kendi adlarına geçirdiklerinin subuta erdiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle davalı ...’a karşı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanı ...ün maliki olduğu 20.04.1967 tarih ve 124 sıra nolu tapulu (102 ada, 2 parsel )taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu Ünal ve diğer davalıların miras bırakanı oğlu ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, işlemlerinin berdelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil ile ecrimisil isteğinde bulunmuş, yargılamanın devamında ecrimisil isteğinin atiye bırakıldığı bildirilmiştir. Davalı ..., temlik işleminin muvazaalı olduğunu, bedel ödemediğini belirterek kabul beyanında bulunmuştur....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 110 ada 13 parsel, 120 ada 11 parsel ve 112 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının davacı ...'ın .....4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... Esas ve 2009/... Karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile yine miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., Cide İlçesi, Nasuh Mahallesinde yapılan kadastro sonucu 118 ada 86 parsel sayılı 633.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ... adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın dedesi ... ...’ya ait olduğunu ve terekesinin taksim edilmediğini, miras bırakanı tarafından sağlığında paylaşıma konu edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Davalı ... ..., dava konusu taşınmazın muris ... ...’dan geldiği hususunun doğru olduğunu ancak diğer mirasçılara ait payları haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanlarından kalan taşınmazların tapuda intikallerinin yapılacağı bahanesi ile davalı yeğeni Mustafa tarafından tapu yerine notere götürülüp geniş yetkili vekaletname alındığını, davalılara taşınmazların satışı yönünde talimat vermediğini, okur, yazar olmadığı için tanık bulundurulmayan vekaletnamenin geçersiz olduğunu, kendisine miras yoluyla kalan taşınmazların bu vekaletname ile davalılar Mustafa ve Yasin'in üzerine geçirildiğini çok sonra öğrendiğini, taşınmazların devri karşılığında herhangi bir bedel ödenmediğini, vekaletnamenin hile ile kandırılarak alındığını ileri sürüp vekaletnamenin geçersizliğinin tespitini, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmazsa satışı yapılan taşınmazların bedellerinin payı oranında...
Davacı ... ... terekesi temsilcisi ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kök muris ... terekesine temsilci atanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Dava konusu 136 ada 32, 89 ve 135, 125 ada 163 ve 164 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar tapu maliki olmadıklarına göre bu parsellere karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ......
Dava, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar 1969 yılında yapılan tapulama sırasında tarafların murisleri ... ve ... ... adına paylı olarak tespit edilmiş olup, miras payı devir sözleşmesinin yapıldığı 1971 yılında paylı mülkiyet hükümlerine tabidir. Mirasçılar arasındaki miras payının yazılı sözleşme ile devri, kural olarak elbirliği şeklinde mülkiyet devam ettiği sürece olanaklıdır. TMK'nin 677.maddesinin paylı mülkiyete uygulanması mümkün olmayıp, paylı mülkiyet esasında devrin resmi şekilde yapılması gerekir. Bu durumda, davacıların miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Davacılar vekili, terditli talep olarak bedel isteğinde bulunmuştur. Geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin mal varlığından diğerinin mal varlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi, denkleştirici adalet düşüncesine dayanır....
