Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısman reddine , dava konusu Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Sarıbaşak köyü 118 ada 41 parsel de kayıtlı taşınmazdaki davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ,dava konusu Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Sarıbaşak köyü 120 ada 7 ve 64 parsel, 123 ada 5 parsel 133 ada 18 parsel, Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Sarıbaşak köyü 129 ada 37 parsel deki taşınmazlardaki muris GANİ MEHMET ARI adına olan tapu kayıtlarının Gaziantep 2.sulh hukuk mahkemesinin 2001/18 esaslı veraset ilamı ile 1.sulh hukuk mahkemesinin 2018/1374 esaslı veraset ilamlarındaki davalı T3 hissesine tekabül eden 48/720 oranındaki tapu hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Sarıbaşak köyü 120 ada 26 parsel de kayıtlı parsele yönelik açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Gaziantep 4....

Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki adi yazılı ortak inşaat yapım sözleşmesindeki paylaşmaya dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....02.2013 tarihinde oybirliyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 4 parsel sayılı 80.560,14 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve mirasçılar arasında pay devri nedeniyle payları oranında davalı ... ve diğer davalılar adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare maliklerden bir kısmının ölümü üzerine intikal ve pay devri nedeniyle bir kısım paylar davacı ... ile davalılar ..., ... ve ... adına kayden intikal görmüştür. Davacı ..., tapu dışı paylaşmaya, miras yoluyla gelen hakka ve mirasçılar arası taksime dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.06.2012 gün ve 57/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları gösterilen yaklaşık 1.500 m2 yüzölçümüne sahip taşınmaz bölümünün davalı ... adına tesbit ve tescil edilen 223 ada 77 parsel içinde bırakıldığını açıklayarak bu kısma ait tapu kaydının 223 ada 77 parselden iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....

        İddianın ileri sürülüş şekli, davaya dayanak olarak sunulan sözleşmenin içeriğinde yer alan açıklamalara göre dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Menemen 2. Noterliğinin 13.10.2004 tarihli "miras temlik" sözleşmesi düzenlendiği esnada dava konusu taşınmazlardaki muris Ömer hisseleri iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olup, dava konusu taşınmazlarda, kayıt malikinin mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşme TMK'nin 677. maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran bir sözleşmedir....

          Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut olmadığından bu konulardaki uyuşmazlıkların çözümünde uygulanan 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK ile “Tapuda kayıtlı bir taşınmazın mülkiyetini devir borcu doğuran ve ancak yasanın öngördüğü biçim koşullarına uygun olarak yapılmadığından geçersiz bulunan sözleşmeye dayanılarak açılan bir cebri tescil davasının kural olarak kabul edilemeyeceği, bununla beraber Kat Mülkiyeti Kanununa tâbi olmak üzere yapımına başlanılan taşınmazdan, bağımsız bölüm satımına ilişkin geçerli bir sözleşme bulunmasa dahi tarafların bağımsız bölüm satımında anlaşarak alıcının tüm borçlarını eda etmesi ve satıcının da bağımsız bölümü teslim ederek alıcının onu malik gibi kullanmasına rıza göstermesine rağmen, satıcının tapuda mülkiyetin devrine...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mirasçılar arasında yapılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 4.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve İbrahim Çakmak ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.01.2009 gün ve 271/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, eldeki dosya ve birleşen dava dosyasında, miras yoluyla intikal, taksim ve 100 yılı aşan eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde ada ve parsel numarası yazılı 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya teciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....01.2010 gün ve 89/... sayılı hükmün ...’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 181 ada ... parselin ortak miras bırakan İbrahim Yıldırım'dan kaldığını, taşınmaz üzerinde davacıların miras payları bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının davacıların hisseleri oranında iptali ile tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava koşulu yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mirasçılar arasındaki miras payına dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.03.2012 gün ve 56/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

                    UYAP Entegrasyonu