Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası ... bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2013 oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat Taraflar ara küm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davalının, yukarıda parsel numarası belirtilen taşınmazda mirasbırakandan intikal eden miras hissesini "Protokol" başlıklı 26.10.1989 tarihli sözleşme ile devrettiğini açıklayarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davacı tarafın davasına dayanak olarak sunduğu 26.10.1989 tarihli "Protokol" başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; "... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/13 satış dosyası ile satışı istenmiş olan binada mirasçılardan ... hissesini aşağıdaki şartlarda ...'ye devretmeyi kabul eder. Hisse miktarı 18.000.000 TL(on sekiz milyon lira) olup bu miktarın 4.5000.000 TL(dört milyon beş yüz lira)sı ...'...
Somut olayda, davacının dayandığı 20.06.1992 günlü devre mülk sözleşmesi adi yazılıdır. Geçersiz olan bu sözleşmeye dayanılarak devre mülk hakkının tapu siciline tescili istenemeyeceğinden, davacının tescil talebinin reddinde usul ve yasaya aykırılık yoktur. Ancak; Az yukarıda sözü edildiği üzere dayanılan sözleşme geçersiz olduğundan, bu sözleşmeye dayanılarak tescil istenemez ise de, geçersiz sözleşme nedeniyle verilenlerin sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca iadesi talep edilebilir. Sözleşmede yazılı bedel 37.500.000 TL’dir. Somut uyuşmazlıkta davacıya bu bedelin aynen iadesi halinde adalet duygularının zedeleneceği, diğer taraf yararına adil olmayan sonuç yaratılacağı açıktır. Bu bakımdan davacıya iadesi gereken bedelin sözleşme tarihinden dava tarihine kadar yöntemince güncelleştirilerek bulunması ve bulunacak o bedelin hüküm altına alınması gerekir....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu 3592 parsel sayılı taşınmaz mirasbırakana aitken, 1/2 payını 31.05.1995 tarihinde davalı gelinine ölünceye kadar bakım akdi ile temlik ettiği, temlikin muvazaalı olduğu hususunun davacılar tarafından kanıtlanamadığı, aksine taşınmazın bakım amacıyla verildiği, davalının da bakım borcunu yerine getirdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan anneleri ...'in, 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna bağış akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın alıp muris adına tescil ettirdiğini, iddiaların doğru olmadığını, dava dışı mirasçılar adına talepte bulunulamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin bağış suretiyle yapılması nedeniyle 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme kararının uygulama olanağının bulunmadığı gerekçesiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin, kanıtlanamadığı gerekçesiyle de tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir....
Çekişme konusu 24 parsel sayılı taşınmaz 1979 yılında kadastro çalışmasıyla muris adına tapu kaydına dayalı olarak tespit edilmiştir. Tespite yapılan itiraz üzerine 1991 yılında hükmen muris adına, daha sonra da mirasçıları adına intikalen tescil edilmiştir. Tapu kayıt maliklerinden “... oğlu, ...” 1995 yılında vefat etmiştir. Mirasçılarından eşi ... ve kızı ... yer almasına rağmen, oğlu “...” taraf sıfatıyla davada yer almamıştır. Mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu gibi tapu iptali ve tescil davası tapu kayıt maliklerine karşı açılır. Dolayısıyla, “... oğlu, ..." mirasçısı “...” taraf sıfatıyla davada yer almadan yargılama yapılarak bir hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...oğlu Haci İbrahim adına kayıtlı 19 parça taşınmazdaki payların, davalılar tarafından usulsüz olarak çıkarılan veraset ilamı ile adlarına intikal ettirildiğini veraset ilamının iptali için dava açtıklarını, davalıların miras bırakanları ile bir ilgilerinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı mirasçılar bulunduğu, davadaki isteğin pay oranında olduğu davanın niteliğine göre, bir kısım mirasçılar tarafından payları oranında iptal tescil isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacı kök muris Mehmet Ali Tatlı'nın hazırladığı vasiyetname uyarınca bir takım mirasçılarla aralarında yaptıkları taksim sözleşmesinin eksik uygulanmasından bahisle tapu tescil ve iptal talebinde bulunmuştur. Buna göre; Taraflar aralarında TMK'nun 676 ve 677. maddelerine göre el birliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda el birliği maliklerinin yazılı olması koşulu ile miras taksim sözleşmesi veya pay devri sözleşmesi yapmaları mümkündür. Bu maddelere göre taraflar arasında yapılmış olan taksim sözleşmesinin yazılı yapılması geçerlilik şartıdır. Yazılı taksim sözleşmesinin resmi şekilde yapılması şart olmayıp adi yazılı sözleşme yapılması yeterlidir. Ayrıca, sözleşmeye bütün mirasçılar katılmalı ve sözleşme bütün mirasçılar tarafından imzalanmalıdır....
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kuşkusuz, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olarak yapıldığı her zaman ileri sürülebilir. Kısaca ifade etmek gerekirse, muvazaa irade ile beyan arasında kasten yaratılmış aykırılıktır. Böyle bir savunma ileri sürülmüşse, mahkemece dayanılan sözleşmedeki tarafların gerçek ve müşterek amaçlarının Borçlar Kanununun 19. maddesi hükmünden yararlanarak açıklığa kavuşturulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılar arasında görülen kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak yine bir kısım mirasçılar arasında görülen dava dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.07.2010 tarih 2009/302 Esas 2010/453 Karar sayılı ilamı ile karara bağlandığına, temyiz incelemesi sonunda ... 16. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2013 tarih 2013/12448 Esas 2013/13452 Karar sayılı ilamı ile onanarak 28.02.2014 tarihinde kesinleştiğine, eldeki temyize konu dava dosyasında kesinleşen dava dosyasının dikkate alınması gerekli bulunduğuna göre ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ......
