Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.9.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemi ile Hazine tarafından açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, dava konusu taşınmazın mera vasfıyla Hazine adına tescili hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Mahkemenin nitelendirmesine göre çekişmeli parsel evveliyatı meradır. Mera niteliğindeki taşınmazlar 4342 sayılı Mera Kanununun 13/son ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca tapu kütüğüne değil, Tapu Sicil Müdürlüğünce tutulan özel siciline kaydedilir....

              bedelinin talep edildiğini, belediye başkanlığından cevap alınamadığını, imar sınırları içindeki meraların imar planının onayı ile birlikte hukuki bakımdan mera vasfını yitireceği, bu yerlerden genel hizmete ayrılanların belediye veya özel idareye bedelsiz terkininin gerektiği, genel hizmetler dışındaki özel mülkiyete konu olabilecek yerlerin ise arsa vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ve dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil edebilecek yerlerden olduğunu ve öncesi mera olan ve imar planının onayı ile mera vasfını yitiren dava konusu 4095 ada 1, 4096 ada 1, 2, 3 ve 4105 ada 1 parsel sayılı taşınmazların belediye adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....

                Davacı ..., çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; Anayasa Mahkemesi'nin 12.05.2011 tarih ve 2009/31 Esas, 2011/77 Karar sayılı kararı ile 25.02.2009 günlü, 5841 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; 2. maddesiyle 3402 sayılı ......

                  Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü; -KARAR- Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13 ve 14.maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davacı tarafın dayandığı tapu kayıt kapsamında kaldığı, mera vasfında olmadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....

                    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., ... Köyünde yapılan kadastro sonucu 111 ada 16 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırıldığını ancak bu taşınmazın bir bölümünün dedesi Hasan Dağ, dedesinden sonra babası ... ve kendisi tarafından eklemeli olarak 45-50 yıldır kullanıldığını, kadastro sırasında babasının cezaevinde bulunması ve bir kısım köylüler ile aralarında husumet bulunması nedeniyle adına tescil yapılamadığını ileri sürerek tapu kaydının bir bölümünün iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Köyü, davacının iddialarının asılsız olduğunu, dava konusu taşınmazın köy merası olduğunu, bu bölgede kimsenin tarlasının bulunmadığını, dört bir tarafının mera ile çevrili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Kağızman İlçesi ......

                      UYAP Entegrasyonu