satış vaadi sözleşmesi ile yükleniciye düşen bir bağımsız bölümü yükleniciden satın aldığını, ancak sözleşmede belirlenen inşaat süresinin geçmiş olmasına rağmen tapuda devir yapılmadığını, ayrıca davalı yüklenicinin eksik bıraktığı işler sebebi ile dava konusu bağımsız bölümü su bastığını ve yapılan tespit neticesinde 6.658 TL maddi zararın meydana geldiğini, bağımsız bölümün zamanında teslim edilmemesi nedeni ile müvekkilinin ailevi ve manevi bir takım sıkıntılar yaşadığını, mahkemece tespit olunacak eksik işler bedelinin müvekkili hissesine düşen oranda mahkeme veznesine depo edilerek 5 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, 6.658 TL maddi tazminat ve 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, davanın kabulünü talep etmiştir....
Davalı vekili 05/11/2018 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davanın tapu iptali yönünden yanlış davalıya yöneltildiğini, tazminat yönünden ise derdest bir dava bulunduğunu, davanın tapu iptal talebi ile ilgili olarak husumetten, tazminat talebi yönünden derdestlikten reddini, masraf ve ücretin taraflarının lehine hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "tapu iptali tescil davasının pasif husumet yokluğundan reddine, tazminat taleplerinin de HMK'nun 114/1- ı ve 115/2 maddelerine göre derdestlik sebebiyle reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras yoluyla intikal eden taşınmazların taksimi konusunda mirasçılarla anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca dava konusu 3609 parsel sayılı taşınmazın adına tescili gerekirken 3605 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak adına tescil edildiğini, aralarındaki taksimin tapuya hatalı işlendiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı takdirde muhdesat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... açılan davayı kabul etmiş, diğer davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ... ile ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı, vekaleti aldığı halde tapu iptal ve tescil davasını açmadığını, emsal dosyalarda çıkacak olan kararları beklemek ve davacıları zarara uğratmamak amacıyla bu şekilde davrandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taşınmazın rayiç değerine ilişkin talebin reddine, ödenen ücretin iadesi talebi yönünden ise ayrı ayrı 800,00 TL'nin davalıdan alınıp davacılar ...'a, ayrı ayrı 400,00 TL'nin davalıdan alınıp davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN TERKİNİ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini, maddi ve manevi tazminat istekli dava sonunda Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2021 tarihli 2021/110 Esas, 2021/179 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup; davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat...... geldi. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya arasında bulunan Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2002/742 Esas ve 2004/557 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının gerekçeli kararının incelenmesinde, davacılar Necibe Yılmaz, İsmet Sinay, Songül Babat tarafından davalı T1 aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde; 02/06/1998 tarihli Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesine göre bu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesindeki hükümlerin tapu iptali ve tescil davası yolu ile yerine getirilmesinin talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; bu sözleşme hükümlerine göre karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi _K A R A R_ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali tescil, kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnızca tazminat miktarı yönünden temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, tazminat isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve tazminat, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'nın 1232 ada 67 parseldeki 10 nolu bağımsız bölümünü satış yoluyla davalı oğlu ...'ya devrettiğini, yine 767 ada 19 parseldeki 13 nolu bağımsız bölümünü de dava dışı teyzesinin oğlu ...'a, ...'in de bilahare mirasbırakanın kızı dava dışı ...'ya, ...'...
