"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ... ...'ın kayden maliki olduğu 1014 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişler; birleşen davada ise; davalı ...'ın çekişme konusu taşınmazı davalı ...'e danışıklı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın tazminat isteği yönünden kabulüne; birleşen davanın ise; reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ve birleşen davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/95 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını, davalıların yağmaladıkları paraları kendi aralarında taksim ederek kendileri ve yakınları üzerine taşınmaz ve otomobil aldıklarını, bir kısım paraların da davalıların üzerlerinde yakalandığını ve ceza yargılamasında emanete alındığını, davaya konu olay nedeniyle ayrıca manevi zararları da olduğunu belirterek; maddi ve manevi tazminat ile araç ve taşınmaz kayıtlarının iptaliyle taraflarına verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli istek ise tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise yüklenici davalılar ... İnşaat Pazarlama Tiç. A.Ş ve ... Mollaoğlu yönünden kabul edilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.02.2013 gün ve 2012/14876-1668 sayılı ilamı ile değiştirilerek düzeltilmiş gerekçe ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde 1/2 payın bedelinin karşılığı 40.000 TL’nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydının iptali ile 1/2 payın adına tescilini, bu istemin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmazın rayiç değerinin payına isabet eden kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davada ise elatmanın önlenmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve tazminat K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali, tescil ve tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kendi tazminat talepleri yönünden; davacı tarafından da; velayet, kişisel ilişki, kusur ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına karşılık davalının eşine fiziksel şiddet uyguladığı, evin kilidini değiştererek eşini evine almayıp, ortak çocukla birlikte evden kovduğu, böylelikle boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerektiğinin anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kocanın davacı kadın adına kayıtlı taşınmaza (eve) yönelik tapu iptali tescil veya bedelinin ödenmesi talebi, boşanmanın fer'i...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat, karşı davada ecrimisil, maddi ve manevi tazminat, birleştirilen davada ecrimisil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14.01.2019 gün ve 2016/4065 Esas, 2019/310 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-karşı davada ve birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil, kira alacağı, manevi tazminat veya ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/11/2018 gün ve 2016/7466 Esas, 2018/7323 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden görevsizlik nedeni ile reddine, diğer davalı ... yönünden ise maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 23.550,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının manavi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının davalıdan satın aldığı bağımsız bölümün, belediyenin imar uygulamasının idare mahkemesince iptali neticesinde alınan encümen kararı sonucu tapu 2012/9384-14848 kayıtlarının değişmesiyle, bir başke şahsa isabet etmesi nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının bu dava ile maddi tazminat adı altında ancak tapudaki değişiklik nedeniyle kendisine isabet eden yer ile satın aldığı fakat 3.şahısa...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.02.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat, kal ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesini davacı vekili, duruşmasız incelenmesini davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.03.2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı vekili ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
