ya devir yapıldığını belirterek ,davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile ... ve İflas Yasasının 283/... maddesi benzetme yoluyla uygulanmak suretiyle, tapu ve tescil kaydı iptaline gerek olmadan davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak ... ... Müdürlüğünün 2012/4337 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip konusu alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere tarafına cebri ... yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... mah. 226 ada ... parsel B Blok .... Kat Bağımsız bölüm No.... numaralı taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ... .Anlı'ya devrine ilişkin .../.../2007 tarihli tasarrufun iptali ile, davacıya ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, tapu iptali ve tescil ile maddi ve manevi tazminat davası sonucunda mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davalı - karşı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2020/457 Esas, 2020/757 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı - karşı davalı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10,30 TL harç ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/379 Esas, 2014/140 Karar sayılı ilâmıyla ... ve ... hakkında kamu kurumunu aracı olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık ve resmî evrakta sahtecilik suçlarından ceza verildiği, asıl tapu maliki ... tarafından yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı açılan tapu iptali olmadığı takdirde maddi ve manevi tazminat istekleriyle dava açtığı, Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/147 Esas, 2019/130 Karar sayılı ilâmla “... İlçesi ... Mah. 44995 ada 5 parseldeki arsanın ... Tapu Müdürlüğü’nde memur olan dava dışı ...'ın, satış işlemi ile hiçbir ilgisi olmayan başka bir haciz işlemine ait bulunan 19.01.2009 tarihli ve 1278 yevmiye numaralı haciz tesis işlemini ikinci kez kullanarak taşınmazı davalı ...'a satılmış gibi gösterip tapuda yapılan bu hileli işlemle davalı ...'un tapu maliki haline getirdiği, bu durumun tapu kadastro genel müdürlüğü müfettişlerinin raporları ile kesin olarak belirlendiği, davalı ...'...
Somut olayda bölge adliye mahkemesi tarafından, tapu iptali ve tescil talebi ile birlikte vekalet ücreti konusu taraflarca istinaf konusu yapılmamasına rağmen tapu iptali ve tescil kararı ile birlikte karşı taraf lehine satış bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi, yine takas ve mahsup defi istinaf konusu yapılmamasına rağmen, "takas ve mahsup talebinin kabulüne " şeklinde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
ın kendisi ile hiç ilgilenmediğini ve akdin gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve 2.000.-TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve akdi geçersiz kılacak herhangi bir davranışta bulunmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal tescil davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,dava dışı ve sadece isim benzerliği olan başka ... aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda kendisine ait dava konusu 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarının cebri icra sonucu satışının yapıldığını,davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek davalılar adına yolsuz tescil sonucu oluşan tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., 6 parsel sayılı taşınmazın emlakçı vasıtası ile satın aldığını,iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunarak manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Diğer davalı ise,davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalılardan ...'...
ASIL DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak Ve Manevi Tazminat BİR.DOSYA DAVA TÜRÜ: Sözleşmenin Ve Senedin İptali, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada, tapu iptal ve tescil talebinin reddine, alacak davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davalardan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin reddine, sözleşmenin iptali davasında karar verilmesine yer olmadığına, senedin iptali talebi yönünden birleşen dosya davacısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olup hükmün asıl dosyada davacı vekili ile birleşen dosyada davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağış nedeniyle tapu iptali ve tescil, ıslah yoluyla Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil, olmazsa tazminat istemlerine ilişkindir. Davalılar, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine yöneltilmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuşlardır....
belgesi verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....
