"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve karşı davaların reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil ile tazminat ; karşı dava ise manevi tazminat isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı) 2. kademede tazminat, karşı dava ecrimisil, maddi ve manevi tazminat, birleştirilen davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, alacak talebi yönünden kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 30.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili ve davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2015 gün ve 2014/380 Esas - 2015/456 Karar sayılı hükmün bozulmasının üzerine davalı ... vekili, Daire kararında yanlışlık yapıldığını bildirip maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir....

DAVALI-KARŞI KARAR Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde bağımsız bölüm tapularının iptali ve tescil, gecikme tazminatı ve kamu ortaklık payı olarak ayrılan parsellerin tapu iptali ve tescili; karşı dava ise cezai şart ve maddi tazminat istemlerine ilişkin olup Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilen karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

-TL. maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu kaydının yolsuz tescille oluştuğu gerekçesiyle davanın karar verilmişse de, somut olayda Orman Yönetiminin ...’ya ait taşınmaz içinde bulunan iki adet ağacı kestiği ve bilirkişi marifetiyle yaptırılan tesbitte ağaçların bedelinin 1650,22.-TL. olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Orman Yönetiminin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası da reddedildiğine göre Borçlar Kanunun 41 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiil teşkil eden eylem nedeniyle tapu malikinin zararının giderilmesi gerekir. Mahkemenin konusu maddi tazminat olan bir davada davacının dayandığı tapu kaydını tartışması ve yolsuz oluştuğundan bahisle davayı reddetmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2005/385 E. sayı ile birleştirme talepli olarak, diğer davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescili davası açıldığını, mahkemece 2011/978 K. sayılı karar ile davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini, 01.01.1996 yılından dava tarihine kadar 10 adet dairenin rayiç kira gelirinden mahrum kalmasına sebep olduklarını ileri sürerek, 25.000,00 TL manevi tazminat ile 75,000,00 TL maddi tazminatın davalı kooperatif için 01.01.1996 ve davalı ... için 25.09.2003 tarihlerinden itibaren işleyecek, yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, talebin zamanaşımına uğradığını, tapu iptal ve tescil davasında fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.10.2012 gün ve 2012/7893- 11434 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi halinde ise tazminat isteğine ilişkindir. Davalı arsa malikleri davanın reddini savunmuş, davalı yüklenici ... ise duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin ise yüklenici yönünden kabulüne karar verilmiştir....

Öncelikle açıklanmalıdır ki eldeki dava başlangıçta davacı asil tarafından "sınır tesbiti davası" olarak nitelendirilerek "yerimin tesbit edilerek tarafıma yerimin tamamının verilmesini maddi ve de manevi zararlarımın karşılanması" istemiyle açılmış olup bu haliyle davadaki isteğin tapu iptali ve tescil mi, elatmanın önlenmesi mi olduğu açık olmadığından yerel mahkemece davacının daha sonra vekaletname sunan vekilinden talebi açıklamasının istenmesi üzerine davacı vekili 21.06.2022 tarihli dilekçesi ile taleplerini hatalı sınır tesbitinin düzeltilmesi (tapu iptali ve tescil) ve ayrıca elatmanın önlenmesi istemi olarak açıklamış olmakla dava hem tapu iptali ve tescil hem de elatmanın önlenmesi ve tazminat isteğine ilişkin bulunmaktadır. 1- İnceleme konusu davanın tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 229 ada 23 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanlarından intikal ettiğini, Maliye Hazinesi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda tapunun iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalı Hazine'ye karşı açtıkları maddi tazminat davasında görev yönünden ret kararı verildiğini ve kesinleştiğini, taşınmazın murisi tarafından tapu kayıtlarına güvenilerek iyi niyetle iktisap edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, kesin hüküm ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/459 Esas 2015/183 Karar sayılı kararı ile dava konusu 1.716,00 m² yüzölçümlü 1427 parsel sayılı taşınmazın 398,83 m²'lik kısmının tapu kayıtlarının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiğini, bunun neticesinde devletin oluşan zarardan dolayı sorumlu olduğunu, müvekkili davacı adına kayıtlı iken mevcut mülkiyet kaydı kesin hüküm ile kısmen iptal edilerek tescil harici bırakılan ve tapu kütüğünde; Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 125 parsel sayılı taşınmaza karşılık 500,00 TL maddi tazminat alacağının Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/189 Esas sayılı tapu iptal ve terkin kararının kesinleştiği 10/11/2015 tarihinden itibaren, Bursa İli Karacabey İlçesi Boğazköy Mahallesi Kumluk Mevkii 4 pafta 209 parsel sayılı taşınmaza karşılık 500,00 TL maddi tazminat alacağının Karacabey 1....