Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve 2020/1281 Esas, 2020/6818 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebin kabul edilmemesi halinde tazminat istemine yöneliktir. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup, temyiz istemi muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına yönelik olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davalılar ... ve ... yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacının tazminata ilişkin açmış olduğu davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı Köy Tüzel Kişiliği, hastane ve sağlık meslek lisesi yapılmak üzere davalıya temlik edilen 36 parsel sayılı taşınmaza hastane ve lisenin yapılmadığı gibi, moloz döküm yeri olarak davalı tarafından kiraya verildiğini, taşınmazın yapısının bozulduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil, maddi ve manevi tazminat isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3598 ada 186 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakma koşuluyla birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini, davalının akitten doğan bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı temlik aldıktan itibaren 8 yıl süreyle bakım ödevini yerine getirdiğini, daha sonra davacıdan kaynaklanan nedenlerle evi terk etmek zorunda kaldığını belirterek, davanın reddini, aksi halde kendisine maddi ve manevi tazminat olmak üzere 90.000.00.-TL’nin ödenmesi gerektiğini savunmuştur....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat, ikinci kademede tazminat isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptali ve tescil istemi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, ikinci kademedeki tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş; hükmün davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ve Dairemizin 20.09.2022 tarih, 2021/6981 Esas, 2022/5322 ... Kararı ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, Dairemiz bozma kararına direnilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, 6100 ......
Yapılan incelemede, davada 6 adet dairenin tapusunun iptali ve tescili olmaz ise tazminat istendiği, tescil isteminin reddi üzerine istinaf ve temyiz kanun yoluna başvurulduğu, taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değerinin taşınmazların dava tarihindeki değeri olduğu ve bu nedenle dava konusu bağımsız bölümlerin değerinin temyiz sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla Dairemizce temyiz isteminin hükmedilen tazminat miktarı üzerinden değerden reddine dair kararın maddi hata sonucunda oluştuğu anlaşılmış, Dairemizin 2017/4891 Esas, 7771 Karar sayılı kararının kaldırılarak temyiz incelemesine geçilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle yüklenicinin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT Davacılar ... öncesi nedene dayalı olarak tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmış olup mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 26.01.2016 tarih ve 2015/3601-2016/170 Esas, Karar sayılı ilamı ile bozulmuşsa da, anılan bozma ilamında davacılar vekilinin tapu kaydının iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazlarının 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesi uyarınca yerinde olmadığı tazminat istemi yönünden ise; ifanın imkansız hale geldiği 27.08.2003 tarihinden davanın açıldığı 05.04.2013 günü arasında TBK'nın 82. maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresinin dolmadığına göre tazminat istemi yönünden işin esasına girilip, toplanacak deliller doğrultusunda hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek hüküm bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tapu iptali tescil ve tazminat davası olarak açılmış iken, tapu iptali ve tescil istenen taşınmazların yargılama sırasında üçüncü şahıslara devredilmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı "tazminat" talebine dönüştürülmüş olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince 3. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 08.09.2015 tarih ve 2015/3208-13113 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekirken taşınmazların aynına ilişkin bir ihtilaf kalmadığı halde "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
