Pendik Tapu Sicil Müdürlüğünce, 1387 sayılı parselin kadastrosunun mükerrer olduğu ibaresinin tapu kaydına yazıldığının tebliği üzerine davacı ..., mükerrer kadastro şerhinin kaldırılarak, kendi taşınmazı ile mükerrer oldukları belirtilen 2694 ada 55, 56, 59 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muarazanın giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 214 ada 6 parsel sayılı 5.219,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... Belediye Başkanlığı; 187 ada 16 parsel sayılı 4.339,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 183 ada 52 parsel sayılı 2.751.617,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera ve yaylak vasfıyla sınırlandırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL YARGITAYA G.TARİHİ:15.02.2016 -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre dava, kadastro öncesi nedenine dayalı ( çekişmeli taşınmazların kadastro sırasında kendilerinin yokluğundan istifade edilerek murisin gelini adına tespit ve tescil edilmesi, gerçekte murise ait oldukları iddiasına dayalı ) tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro tespiti ile oluşan tapu kaydından sonra, taşınmazın kayıt malikinden tapu dışı yolla satın alınarak zilyet olunduğu iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kayıtlara dayanılarak kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinde işlem yapılamaz" hükmünün yer almasına, davacı tarafın talebinin 2008 yılında yapılan tesis kadastrosunun hatalı olduğu iddiasına ve eski tapu kayıtlarına dayanması nedeniyle eldeki davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesinin gerekmesine, zira hukuki nitelendirme yapma görevinin mahkemeye ait bulunmasına, tesis kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında da on yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına ve tüm dosya kapsamına göre, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış ve davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/1- b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava her ne kadar kadastro sonucu davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının iptali istemi ile açılmış ise de dava dilekçesi, dosya kapsamı ve hakimin nitelendirmesi birlikte değerlendirildiğinde, davanın kadastro tespitine esas alınan kamulaştırma sonucu oluşan tapu kaydının prosedüre uygun oluşmadığı iddiasına dayalı olduğu sonucuna varılmış olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1 madde kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesinde düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı dava dilekçesinde, paydaşı olduğu 101 ada 216 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığı belirlenen bölümünün hiçbir zaman davalıya ait taşınmazın sınırları içerisinde bulunmadığını; bu bölümün, paydaşı olduğu taşınmaza ait olup kendilerinin zilyetliğinde olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, önalım iddiasına dayalı kadastro öncesi zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı Hazine, kadastro sırasında davaya konu 479 ada 10 parsele revizyon gören 03.03.1977 tarih ve 9 sıra nolu tapunun nizalı parseli kapsamadığını açıklayarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 01.12.2012 tarih, 2012/252 Esas ve 2012/547 Karar sayılı kararında, davacı Hazine'nin taşınmazın Devletin hüküm ve tasarruf altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, herhangi bir tapu kaydına dayanmadığını açıklayarak dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 17.09.2012 tarih, 2012/1834 Esas, 2012/9570 Karar sayılı kararında, Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğunu bildirerek dosyanın yeniden Yargıtay 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı ... kadastro sırasında tapu kaydına dayalı olarak kendi adına tespit edilen 115 ada 7, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol ve dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
