Hukuk Dairesinin 11.09.1989 gün 1989/8162-9363 sayılı kararları) ve yine kamu malı olan ormanların her nasılsa özel mülk olarak tapuya tescil edilmesi halinde bu tür yerleri edinen kişilerin M.Y. 1023 maddesindeki tapuya güven ilkesinden yararlanamayacağı, Hazine ya da ... tarafından 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye bağlı kalınmadan her zaman tapu kaydının iptali ve tescil isteği ile dava açılabileceği, davalı tarafça koşulları varsa sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince satış bedelinin sorumlu kişilerce kendisine ödenmesinin istenebileceği gözetilerek hüküm kurulmuş olduğu, ayrıca -2- 2008/17006-18919 ......
Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır....
Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 40 yıldır zilyet ve tasarrufunda olan ... İlçesi ... Köyünde bulunan taşınmazının kadastro çalışmalarında 102 ada 1 ... parseli içinde davalı ... adına tescilinin yapıldığını ileri sürerek 102 ada 1 parsel içinde yer alan müvekkiline ait kısmın tescilinin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 102 ada 1 parselin fen bilirkişilerin 29/09/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 12.049,64 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile 3/13 hissesinin davacı ...'a, 5/13'er hissesinin ise müdahil davacılar adına bağ vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 sayılı Kanunun 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür. 6831 sayılı Kanunun 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 282 ada 6, 7, 8, 9 ve 10 parsellerin orman içi açıklık olduğu iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 8 ve 10 parseller hakkındaki davanın kabul nedeniyle kabulü ile bu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 6, 7 ve 9 parseller yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Kaldı ki; çekişmeli yerin % 20 eğimli, aşılı zeytinlik olduğu ve yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında da yeşil alanda kaldığı mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı gerçek kişinin davasının reddi gerekirken, dava konusu taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 18/05/010 günü oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2014/122 ESAS 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kişilerce Özel Mülke Konu Olduğu KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacılar vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle, Gaziosmanpaşa ilçesi, Küçükköy Mah. 9 pafta 2637 parsel sayılı taşınmazın 75.680 m2 olarak davacılar murisi Şakir Zümre adına tespit edildiğini, bu tespite Hüseyin Avni Asmaz'ın süresinde itiraz ederek Gaziosmanpaşa Tapulama Mahkemesi'nin 1964/93 Esas ve 1979/50 Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, ancak bu kararın Yargıtay tarafından bozularak bu defa 1980/688 Esas ve 1980/147 Karar sayısı alarak mülkiyet ihtilafının sonlandırıldığını, karara göre kök 2637 parsel sayılı taşınmaz ikiye ifraz edilerek 15549 parselin (7.417 m2) dava dışı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Bakanlık adına Hazine vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... köyü 1171 parsel sayılı 47388 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, özel mülke konu olmaması gerekirken yörede 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda çamlık niteliği ile davalı köy tüzelkişiliği adına tesbit edildiğini, taşınmazın 1949 yılında yapılan orman tahdidi dışında kalsa bile eylemli durumda çamlık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu, 1969 yşılında yapılan ancak kadastroda çamlık niteliği ile köy tüzelkişiliği adına yapılan tespitin yanlış olduğunu, plonyeri nedeniyle 2065 ve 2066 parsellere ifraz edildiğini, çamlık niteliğindeki 2065 parselin iptali ile orman...
Dava niteliği itibarı ile özel mülk olarak davacı idare adına kayıtlı 1820 m2 yüzölçümlü, "arsa" niteliğindeki tapu kaydına dayalı tespite itiraz davası olup, mülkiyeti Hazineye; kullanım, gözetim ve bakımı Orman İdaresine ait olan yerlere ilişkin bulunmamaktadır. Mahkemece, davanın bu niteliğine göre; davalı idare temsilcisi tarafından Hazine adına tescil istemiyle dava açılıp açılamayacağının tartışılıp değerlendirilmeksizin; davacı idareden talep ve davası sorulup açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, davacı ... İdaresinden talep ve davalarının ne olduğu, neden özel mülke ait tapu kaydına dayanılarak dava dışı Hazine adına tescil istemiyle dava açıldığı gibi hususlar sorulup saptanmalı, bundan sonra ortaya çıkacak duruma göre ve gerektiğinde diğer işlemler yerine getirilerek bir karar verilmelidir. Kabule göre de, davacı ......
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile; ... ili, ...mahallesi, .... mevkii 103 ada 1 parsel nolu tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı taşınmazın fen bilirkişi ....’in 05/02/2015 tarihli raporuna ekli krokide sarı renkle ve (D) harfiyle işaretli 15690,756 m2'lik bölümünün ifrazı ve davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir....
