"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, iskânen davalı ve tarafların müşterek murisi anneleri adına oluşan kayda dayalı "ketmi verese" nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kök miras bırakanı ...'un çekişme konusu 73, 441, 573 ve 787 parsel sayılı taşınmazların kayden maliki olduğunu ve ölümü ile geriye mirasçısı olarak davalı oğlu ... ile kızı (kendisinin mirasbırakanı) ... kaldığını, ancak davalı ...'...
Somut olayda ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil isteğinde bulunulduğu, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olup, dava dışı ortakların olduğu, hal böyle olunca, davaya katılmayan mirasçılar ... ..., ... ..., Resmine Tan, Döndü Sarsıkoğlu'nun olurlarının alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulunun gözardı edilmesinin doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacı vekilinin talep sonucunu ıslah ederek miras payı oranında iptal ve tescil talep etmesi üzerine pay oranında davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 01.03.2018 tarihli ve 2018/193 Esas, 2018/245 Karar sayılı ilamı ile “ ..davanın niteliği ve ileri sürülüş biçimine göre ketmi verese ve yolsuz tescil isteğine ilişkin tapu iptali ve tescil davası olup, dava hakkında tarafların ileri sürdükleri delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği..” belirtilmek suretiyle kaldırılarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 1505, 1508, 1593 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların ... adına olan kaydın ½ hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 26.2.2008 gün, 1187-2327 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 1.4.2008 gün 1584-1819 sayılı 2.Hukuk Dairesinin 21.4.2008 gün 6182-5638 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ketmi verese iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 18.11.1968 tarihinde ölen mirasbırakan ...'...
Davalı şirket, zamanaşımı süresinin dolduğunu,tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İhbar olunanlar, davaya cevap vermemişlerdir Mahkemece,davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Nevarki, tereke, ......
e temlik edildiğini, satıştan payına düşen bedelin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile, mümkün olmadığı takdirde 15.000.-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, davacının iddialarının sübut bulduğu gerekçesi ile tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ile ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, dava konusu 1118 parsel sayılı taşınmazın, davacının kök miras bırakanı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dava dosyası kapsamında yapılan değerlendirmede muris Haşan Balcı'mn dava dosyasının tarafları dışında da yasal mirasçılarının bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar mahkemece bu gerekçe ile davacıların açılan dava kapsamında miras payı oranında tapu iptali ve tescil talep hakları bulunmadığından bahisle husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de Yargıtay HGK'nm 11/11/2009 tarih 2009/1- 458 E. N, 2009/498 Karar numaralı içtihadına göre ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada davacı taraf miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemli dava açabileceğinden mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru olmadığından davacı tarafın istinaf talebi haklı görülmüştür....
