Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Murisin kızları ... eldeki davayı açarak, muris babalarının dava konusu 444 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirastan mal kaçırmak amacıyla 1958 yılında oğulları ..a yarı yarıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürüp miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Murisin ölen oğulları ...'ın mirasçıları olan davalılar, temliki işlemde muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris ...'...
Ayrıca dava konusu taşınmazın tespitine 20.03.2005 tarih 4 sayılı tapu kaydı esas alınmış olup bu tapu kaydı ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.11.2003 tarih 2002/163 Esas, 2003/519 Karar sayılı ilamı ile hükmen oluşmuştur. Mahkemece getirtilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/163 Esas, 2003/519 Karar sayılı dava dosyasına göre davanın ... tarafından ... aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, mahkemece tespite esas tapu kaydının geldisi olan 09.02.1989 tarih 2 sayılı tapu kaydının muris ... tarafından ...'ye satış nedeniyle oluşturulduğu, ancak ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın ileri sürülüş ve biçiminden davada kadastro öncesi nedenine dayalı olarak istekte bulunulduğu kadastro tespitinin kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak her zaman dava açabilecekleri gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/68 KARAR NO : 2022/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS 2021/390 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : 2- T3 - VEKİLİ : Av. ABDULLAH DURAK DAVALILAR : 1- MUSTAFA EFE - VEKİLİ : Av. YAVUZ KOLBOYU 2- AYFER TAŞGETİREN - 3- İBRAHİM ZENGİN - 4- MÜKERREM ZENGİN - 5- NAGİHAN ZENGİNCE - 6- NEBAHAT ZENGİN - VEKİLİ : Av. BURÇAK ÇOPUROĞLU DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen dosya davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/254 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 02/11/2021 tarih ve 2021/390 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları babası .... parsel sayılı taşınmazın bedelini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı olduğunu ve saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, 4 numaralı bağımsız bölüm yönünden husumet nedeniyle, diğer bağımsız bölümler yönünden muris muvazaası ve tenkis koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında yapılan muvazaalı ve yanıltıcı bir takım işlemlerle dava konusu taşınmazların tarafların murisi tarafından davalılar üzerine yazılmasının sağlandığını ve murisin kadastrodan sonra 19/03/2015 yılında vefat ettiğini ileri sürerek, davacılara babasından gelen miras payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3.maddesinde yazılı on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve kadastro işlemleri sırasındaki muvazaa iddiasının dinlenme olanağının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2018/560 ESAS 2019/285 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KARAR Davacılar vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalıların kök muris T7 torunları olup, yasal mirasçıları olduğunu, davaya konu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Yolçatı köyü, 913 parselde 7.550,00 m² tarla, 1513 parselde 24.000,00 m² tarla ve 2907 parseldeki 795,00 m² gayrimenkullerin kök murisin olduğunu, taşınmazların murisin mirasçılarına intikal etmesi gerekeceği, ancak muvazaalı şekilde engellendiğini, kadastro çalışmaları sırasında davaya konu yerlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla davalıların babası olan İzzet Bozkurt adına tescil edildiğini, İzzet Bozkurt'un da bu yerleri oğulları olan davalılar adına satış yaparak mal kaçırma amacı ile hareket ettiklerini, bu nedenle davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile miras hisseleri oranında müvekkiller adlarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 543 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını aslında dava dışı kızı ...ye hibe etiğini ancak bunu gizlemek amacıyla davalı damadı ...’ya verdiği vekaletname ile taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik edildiğini, işlemin muvazaalı olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, ıslahla olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 95, 490 ve 492 parsel sayılı taşınmazların davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’e ait olmasına rağmen kadastro tespiti esnasında tamamının davalıların mirasbırakanı ... adına tescil edildiğini, bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunmuşlar, davacıların iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
