Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçelerindeki itirazlarını tekrar ederek ve davanın, davalı ...’nun, davacıların miras yolu ile kazandıkları haklarını ve taşınmazları muvaazalı olarak adına tescil ettirmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine tapu iptal ve tescil davası olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi miras hakkı ve zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedenine dayanan pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/480 esas, 2022/754 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) olmadı tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) olmadı tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacının muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil ile tenkise ilişkin terditli taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE," karar verilmiştir....
Öncelikle tespit tarihinden önce murisin tapuda adına kayıtlı taşınmazları devretmiş ve bu işlemin muvazaalı olduğu iddia ediliyorsa, 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması murisin kadastro tespitinden önce ölüp ölmediğine göre değişmektedir. Eğer muris tespit öncesi ölmüş ve dava da hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa bu takdirde muris muvazaası nedeniyle açılan tapu iptali ile tescil istemli davanın reddine karar verilecektir. Ancak muris kadastro tespiti esnasında yaşayan bir kimse ise, yani kadastro tespitinden sonra ölmüşse bu takdirde hak düşürücü süre uygulanmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
Dosya kapsamında, eski tapu kayıtları, kadastro tutanakları, mahallli bilirkişiler, tutanak bilirkişileri ve taraf tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı muris Kazım Yeşilyurt'tan dava dışı İrfan Yeşilyurt a devredilen taşınmazların muvazaalı olarak devredildiğini iddia etmiş ve muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep etmiş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davaya konu taşınmazın İrfan Yeşilyurt un annesinin babası olan Ahmet Küçük tarafından İrfan Yeşilyurt'a satılarak devredildiği, taşınmazın evvelinde Muris Kazım Yeşilyurt a ait olduğuna dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı gibi, iş bu satış işleminin 1993 yılı kadastro tespitinden önce gerçekleştiği, tespitin evvelki tapu kayıtlarına göre yapıldığı ve kesinleştiği, taşınmazın satışının gerçek bir satış olduğunun mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarıyla desteklendiği, Muris Kazım Yeşilyurt tan dava dışı İrfan Yeşilyurt a intikal etmeyen taşınmaz ile ilgili muvazaa...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1251 KARAR NO : 2021/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAKOCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2018/403 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/403 Esas - 2021/496 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan İbrahim'in 03/04/2014 tarihinde vefat eden muris Halil Gündüz'ün evlatları, davalı T11 murisin oğlu Ali Haydar'dan olan torunu, diğer davalı Bediha'nin ise murisin oğlu Ali Haydar'ın eşi olduğunu, murislerden Halil Gündüz'ün 2014 yılında vefat ettiğini, muris Halil'in sağlığında taşınmazlarının bulunduğu köyde kadastro çalışması yapıldığını, muris kullandığı 108 ada 82 parsel sayılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali, tescil olmadığı takdirde tenkis talebine ilişkin olup, mahkemece her iki talep yönünden hüküm kurulmuş, temyiz talebi de her iki hükme yöneliktir. Bu durumda öncelikle muris muvazaası hakkındaki hüküm incelenmelidir. Bu konuda görev Yüksek 1. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yüksek 1. Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Uyuşmazlık, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescile ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir....
