Mahkememizin 2013/289 Esas ve 2014/283 Karar sayılı dava dosyasında davacılardan T1 tarafından davalı aleyhine görülmekte olan dava da dava konusu olan taşınmazlardan 514 ada-6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muris Nuriye Beşli tarafından 1/4 payının davalıya satışına ilişkin yapılan devrin muvazaalı olması iddiası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talepli olarak ikame edilen dava davalı tarafından kabul beyanı neticesinde tapunun iptali ile davacı Turan'ın kök muris Nuriye Beşli'nin mirasçılık belgesindeki miras payı (1/16) oranında kök muris Nuriye Beşli'nin taşınmazlarda 1/4 hissesini davalıya satması sebebi ile 1/64 payın T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve verilen hüküm 08.09.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkememizce davanın kabulüne karar verilmiş karar Samsun 1. HD 2018/2126E ve 2018/2627 K....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 2009 yılında yapılan kadastro sonucunda, dava konusu Karabük İli, Eflani İlçesi, Çal Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 3 parsel sayılı 644,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ceddinden intikalen, taksimen ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı T2 adına tespit edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 11. maddesi gereğince kadastro tutanakları 04.05.2010- 03.06.2010 tarihleri arasında askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından kesinleştirilerek tespit maliki adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı T1 miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kök murisin veraset ilamındaki hissesi oranında adına tescili istemiyle 20.08.2019 tarihinde dava açmıştır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3, miras hakkına dayalı tapu kaydının iptal ve tescil davasıdır....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'nin 7 parsel sayılı taşınmazını kadastro tespiti sırasında mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğulları adına tespit ve tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile, mümkün olmaz ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kadastro tespitinin üzerinden 10 yıl geçtiğini, satışın gerçek olup, taşınmaz üzerindeki evi de kendilerinin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin gerçek satış olduğu, muris muvazaasının bulunmadığı, tenkisinin de mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
A.H DAVA TÜRÜ :Bakma Akti ile Tescil-Tapu İptali ve Tescil : Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, hüküm ve temyiz öncelikle muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise, muris muvazaasına dayalı tescil istemine ilişkindir. Davacı muris muvazaası nedeniyle tescile ilişkin hükmü temyiz etmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı tarafça 135 ada 4 parsel sayılı dava konusu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında sonrasında miras hisselerine istinaden bölüşülmek üzere davalı kardeşleri İsmail adına tescil ediliğini ancak taşınmazın kendilerinin rızası alınmadan muvazaalı şekilde diğer davalı Abdulhadi'ye satıldığını beyanla tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş mahkemece 3402 Sayılı Yasa!nın 12. Maddesine istinaden kadastro tespitinden dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve UYAP sistemi dahilinde nüfus kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; dava konusu 135 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 19/06/2008 tarihi itibariyle kesinleştiği, tarafların kök murisi Celal A.'nın 27/05/1996 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, eksik inceleme sonunda karar verildiğini, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazların 1995 yılında yapılan kadastro neticesinde Ramazan Aksoy adına tespitinin yapıldığını, davalılar tarafından bu tespite itiraz edilmediğini, muris Ramazan Aksoy adına tespit görmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, söz konusu kadastro tespitinin sadece bu gerekçe ile tapu iptaline konu olmasının ve tapu iptalinin muvazaa iradesinin açık göstergesi olduğunu, Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/105 Esas sayılı dosyasının karara tek dayanak yapıldığını, ancak söz konusu davanın mahkeme huzurunda gerçekleşen bir muvazaa işlemi olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dava konusu taşınmazlar kadastro sırasında davalı T4 adına tespit edilmiş olup tespitin bu şekilde kesinleşmesi ve tapu kaydının oluşmasından sonra çekişmeli 115 ada 316, 118 ada 26 ve 124 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki taşınmazlar tapuda satış suretiyle T4 tarafından oğlu T5'a devredilmiş olup dava tarihi itibariyle bu parseller T5 adına tapu sicilinde kayıtlıdır. Davacı, çekişmeli taşınmazların kök muris Eyüp Bozkurt'tan kaldığını öne sürerek, taşınmazların tereke adına tescili istemi ile eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
