"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 302 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunduğunu belirterek, adı geçen parselin tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının 15.08.1967 tarihinde kesinleştiği, 5841 sayılı Yasa uyarınca davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

SAVUNMA : Davalı T16 vekili cevap dilekçesinde özetle: karşı davanın reddi husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kıyı terkin davalarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına açıldığını, bu davada da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın ve tapu sicilini tutan Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nün taraf sıfatının bulunduğunu, Anayasa, Kıyı kanunu, Medeni Kanun ve AİHS'de ifade edildiği gibi kamu yararı bulunduğu hallerde mülkiyet hakkının sınırlanabileceğini, kıyıların kamunun yararlanabileceği yerlerden olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı lehine karar verilmesi halinde tazminatın yasa dışı bir işlemden kaynaklanmaması nedeni ile tazminatın taşınmazın tam değerini karşılaması gerekmediğini, taşınmazın dava tarihine göre değerinin Kamulaştırma Kanunundaki kriterlere göre belirlenmesi gerektiğini belirterek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık Türk Medeni Kanunun 715 ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre önemli olan kıyı-kenar çizgisinin yöntemince saptanmasıdır. Az yukarıda söylendiği üzere kıyıların niteliği Türk Medeni Kanunun 715.maddesinde gösterilmiş, 13.03.1972 tarih 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında kıyıların menfaati umuma ait yerlerden olduğu, 28.11.1997 tarih ve 5/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu Kararında da ilke olarak mülkiyet hukuku Yönünden kıyı-kenar çizgisinin belirlenme görevinin Adli yargı yerine ait bulunduğu, ancak 3621 sayılı Yasanın 5 ve 9.maddeleri hükmünce idarenin belirlediği ve idari yargı yerine başvurulmaması yüzünden yargı yolunun kapanmış olması nedeniyle kesinleşmiş kıyı-kenar çizgisi bulunursa adli yargı yerinde saptamanın buna uygun yapılacağı kabul edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/165 Esas-2015/248 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının Maliye Hazinesi olduğu, davalısının T1 olduğu, davanın Kıyı Kanunu gereğince açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile Balıkesir ili, Edremit ilçesi, Güre Mah, Tuğlayeri Mevkii, 57 parsele ilişkin davacı Hazine tarafından açılmış olan davanın reddine karar verildiği, bununla birlikte aynı yer 57 parsel nolu taşınmaz dışında kalan fen bilirkişisinin 17.06.2014 tarihli ek raporunda B harfi ile gösterilen kıyı olarak belirlenen 28,25 m²'lik kısmın tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine, aynı yer 113,46 m² olarak belirlenen alana müdahalenin men'i ile tecavüzlü yapıların kal'ine karar verildiği; 2013/165 Esas sayılı dosyada verilmiş olan kararın Yargıtay 8....

Temyiz Sebepleri Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar üzerinde yer alan ağaçların sayı ve cinslerinin bilirkişi raporunda farklı, hükme esas alınan gerekçeli kararda farklı olarak belirtildiğini, bu nedenle hükme esas alınan bilirkişi raporuna aykırı şekilde kâl kararı verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca açılan tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk T.C. Anayasası'nın ''Kıyılardan Yararlanma'' başlıklı 43 üncü maddesi, 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 5 inci ve 6 ncı maddeleri, 28.11.1997 tarihli ve 1996/5 E., 1997/3 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2012 gün ve 369/697 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili; davalı adına kayıtlı 212 parsel sayılı taşınmazın 227,89 m2'lik kısmının 3621 sayılı Kıyı Kanunu'na göre kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığını açıklayarak dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesini istemiş, 11.12.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile de; dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı tespit edilen 243 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;...tarafından taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir... Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Kıyılar, herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır, Kıyı ve sahil şeritlerinden yararlanmada öncelikle kamu yararı gözetilir. Kıyıda ve sahil şeridinde planlama ve uygulama yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisinin tespiti zorunludur" şeklinde düzenleme yapılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A Maddesinde; "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dâhil, yargılama giderine hükmolunmaz" şeklinde düzenleme yapılmıştır....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/966 E. 2017/113 K. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Maliye Hazinesine izafeten Çınarcık Mal Müdürlüğü tarafından iş bu dosyanın davacıları olan davalılar aleyhine tapu iptal ve tescil ( kıyı Kanunu Gereğince açılan) davası açıldığı, davanın kabulü ile Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Esenköy,137 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, kıyı olarak terkinine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde onama üzerine 28/12/2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacılar murisi T3 diğer müvekkillerinin babası olup, eşi Halime Zerrin Dereli vefat etmiş olup, miras bırakanın payı eşi ve çocukları arasında kanuni oranlara göre taksim olmuştur. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....05.2012 gün ve 337/156 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, ... vekili tarafından ilk iptal edilen 42 m2'lik taşınmaz bölümü bakımından terkin kararı verilmediği gerekçesiyle hükmün temyiz edildiği anlaşıldığına, Mahkemece hüküm fıkrasında, “... ili ... ilçesi ......