Hukuk Dairesinin 17.10.2017 tarihli bozma ilamıyla hüküm taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında kalıp kalmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, tapu iptali ve terkin davalarında iptal kararı verilmeden doğrudan ''tescil harici bırakılmasına'' karar verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verilmiştir. Ne var ki; Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, bozma ilamında, tapu iptali ve terkin davalarında iptal kararı verilmeden doğrudan ''tescil harici bırakılmasına'' karar verilmesi mümkün olmadığı belirtilerek bozulduğu halde, Mahkemece, yine iptal kararı verilmeden sadece kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının tespiti ile bu alanın tescil harici bırakılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 04.07.2012 gün ve 104/239 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 1 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3621 sayılı Kıyı Kanunu hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu edilemeyeceğini açıklayarak tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dava konusu 1 da 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, bu yerin davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
nın 1007. maddesine dayalı, taşınmazın kıyı kenar çizgisi kalması nedeni ile açılan maddi tazminat davasıdır. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi uyarınca inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak, kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilecektir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması nedeniyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/18 ESAS - 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey mahallesi 677 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 4220,00- m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; bedel ödenmeden ve kamulaştırma yapılmadan bu davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Hazine ile dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.10.2014 gün ve 321/538 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili ve dahili davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 54 parsel sayılı taşınmazın 119 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine, bu parselin güneyinde bulunan tapusuz bölüme el atmanın önlemesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve sicilden terkini istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,0203.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS, 2021/321 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Van İli Edremit İlçesi Eskicami Mahallesi Harabeköy Mevkii 155 ada 4 parselin kıyı kenar taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olduğunu, kıyıların herkesin kullanımına açık olan yerler olduğunu belirterek kıyı kenar içerisinde kalan taşınmazın tapusunun iptalini ve kıyı kenar çizgisi sınırlarında kaldığından bahisle tapudan terkinine, tapu maliklerinden Şerafettin Mendebur ve Münüfe Yüzügüler'in kimlik bilgileri ve sağ olup olmadıklarının bilgisine ulaşılamadığından nüfus kayıtları getirtilerek sağ ise kendilerine ölü ise mirasçılarını davaya dahil edebilmek için ayrıca ölü tapu malikleri Fatma Zümrüt, Cahit Mahçup, T7 ve Ali Yadigar'ın mirasçılarını davaya dahil edebilmek ve veraset ilamı almak üzere yetki...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2018/36 ESAS - 2019/60 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kıyı Kanunu Gereğince Açılan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Tuşba İlçesi Şemsibey mahallesi 678 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın 5612,37 m² lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını belirterek bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira doğal ve bilimsel veriler ile maddi olgular ışığında hazırlanmayan kıyı kenar çizgisinin (KKÇ) hatalı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
(Muhalif) KARŞI OY .... tarafından açılan, 3621 sayılı Kıyı Kanunu uygulamasına dayalı Tapu iptal/terkin davası mahkemece kısmen kabul edilerek tapulu taşınmazın kıyı kapsamında kaldığı anlaşılan bir bölümü için mevcut tapu kaydının iptaliyle, bu bölümün kıyı olarak tapu sicilinden terkinine karar verilmiş; hükmü, taşınmazı ... satışıyla aldığı gerekçesiyle davalı taraf temyiz etmiştir. Davaya konu taşınmazın 2004 yılında ... tarafından ... adlı kişiye, ondan da 2005 yılında davalıya satış suretiyle temlik edildiği, getirtilen tapu kaydından anlaşılmaktadır. Davalı tapu kaydına güvenerek, üstelik bizzat davacı ... tarafından yapılan satışın soncunda oluşan tapu kaydını görerek taşınmazı satın almıştır. ...nin satış tarihinde 3621 sayılı Kıyı Kanunu yürürlüktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 160 ada 61 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 1490.16 m2 lik kısmının idarece geçirilen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan yaklaşık 1490.16 m2 lik kısmının tapusunun iptaline, varsa üzerindeki muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, idari yargı yerinde dava açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davanın reddedilerek kesinleştiği ve taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
