GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK' nın 355.maddesi uyarınca dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Davacı vekili davca dilekçesinde özetle, davacının Antalya Aksu Cihadiye Köyü 565 Ada 8 Parselde bulunan taşınmazda hissedar olduğunu, taşınmazın diğer hissedarının kendisine ihtarda bulunmadan taşınmazdaki hissesini davalıya sattığını, davacının önalım hakkını kullanmasının önüne geçilmesi amacıyla taşınmazın 98.000TL'ye satış gösterildiğini, asıl değerinin 25.000TL olduğunu, davacının önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur. Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin dava, dava dilekçesinde 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış, keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile taşınmazın dava tarihindeki değerin 187.000,00 TL olarak saptanmıştır. Davacı ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi yönünden eksik harcı tamamlamamış, mahkemece bu hususta davacıya süre verilmemiş, her hangi bir işlem yapılmamış, eksik harç tamamlattırılmadan yargılamaya devam olunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu, harç alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine ve iradelerine bırakmamış, değinilen yönün mahkemece res'en gözetilmesini hükme bağlamıştır....

Hukuk Dairesi 21.11.2017 tarih ve 2016/12329 Esas, 2017/15538 Karar sayılı ilamında yazılan; “Dava konusu taşınmazlar haricen satışa konu edildiği 9.5.1972 tarihinde tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Ancak, davalı Cahide 4.2.2008 tarihli kimlik fotokopisi ekli ve parmak izi bulunan dilekçesi ile davalılar Emin, Ülker, Osman ise 15.5.2007 tarihi yargılama oturumundaki imzalı beyanlarında davayı kabul ettiklerini açıklamışlardır. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden az yukarıda zikredilen davalıların kabul beyanları göz önünde bulundurulmaksızın bu davalılar yönünden de tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/187 2021/100 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 1....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2019 NUMARASI : 2016/54 ESAS 2019/421 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen önalım hakkının kullanılmasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin 1/4 oranında paydaşı olduğu, tapunun Bursa ili, Mudanya ilçesi, Güzelyalı Mahallesi, 1992 ada, 59 parsel sayılı taşınmazın, diğer bütün hisselerini, 1/4 payını Vahide Baygül'den, 1/4 payını Safiye Üstükarcı'dan, 1/4 payını da Emine Özmen mirasçıları Şaban Özmen, Levent Özmen, Musine Kurt ve Mümine Çiftsüren'den olmak üzere 01.02.2016 tarihinde satın aldığını, yine davalının, () numaralı cep telefonundan, 03.02.2016 tarihinde müvekkilinin oğlu Alp T....

DELİLLER : Tapu kaydı, makbuz senetleri, bilirkişi raporu, bilirkişi heyeti ek raporu, bilirkişi 2.ek raporu, nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı belediye başkanlığının ihtiyari aleni ihaleyle yaptığı satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/218 2021/306 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 13.10.2021 tarihli karara karşı, davacı vekil tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu Konya İli, Meram İlçesi, Karadiğin Mahallesi 207 ada 12 parsel ve 20 parsel sayılı taşınmazlara komşu 14 parsel sayılı taşınmazın davalılara satılması nedeniyle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 8/İ-2 maddesi uyarınca ön alım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek öncelikle dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrenin engellenmesi için tedbir konularak söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle;'' faizin başlangıç tarihi tazminat davasının tarihi değil tapu iptal ve tescil davasının kesinleşme tarihi olan 08.09.2016 tarihi olması gerektiğini; taşınmaz kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından dolayı açılmış ve 3621 sayılı Kıyı Kanunun ve 3402 sayılı Kadastro Yasası ve Türk Medeni Kanunu uyarınca kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden sayıldığı, kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan ve 3621 sayılı kanunun 4. Maddesi uyarınca kıyı olarak tanımlanan taşınmazların tapuya tescil olanağı bulunmadığı gibi kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının tespiti ile birlikte öncesinde tapuya kayıtlı bulunan taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali gerektiğinden bu doğrultuda sonuçlandırılmış bir davadır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan KIYI ların özel mülkiyete konu edilmesi hukuken imkansız ve yok hükmündedir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, ön alım hakkının hak düşürücü sürenin son günü kullanıldığını, satış tarihi ile dava tarihi arasında geçen süredeki objektif değer artışının nazara alınmadığını, davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaldırılmasını, ön alım hakkının kullanılabileceğine karar verilmesi halinde halinde taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek bu değer üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiklerinin beyan ederek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/268 2022/115 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan 3....