Bir kısım dahili davalılar vekili Av. ... cevap dilekçesinde; talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenlerle zamanaşımından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki zamanında böyle bir satış yapılmadığını, asıl olanın tapu kayıtları olduğunu ve buna itibar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, tapulu taşınmazı haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde denkleştirici adalet hükümleri gereğince tazminat taleplerine ilişkindir....
Sayılı kararı ile dava konusu hissenin T3 adına tesciline karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği, tapu iptali ve tescil davasında dava değeri olarak 46.000,00 TL olarak gösterildiği ve bunun üzerinden nispi harç yatırıldığı, harici satış sözleşmesinde de hisse bedeli olarak 46.000,00 TL olarak gösterildiği, mahkeme kararının tapu sicil müdürlüğünce 27/09/2017 tarih 9441 yevmiye numarası ile hükmen tescil edildiği, davalı hükmün kesinleştiği tarihte mülkiyet hakkını kazanmış ise de bu pay üzerindeki tasarruf hakkının tescil ile elde ettiği, dava konusu payın davalı adına tescil edildiği, 27/09/2017 tarihinden sonra 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davacı tarafından öne alım hakkına dayalı işbu davayı açtığı, önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olduğu, önalım bedelinin tapuda gösterilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.06.2016 tarihli kararında uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı iptali ve tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Payı kalmayan davacı yönünden tescil hükmü kurulması hatalıdır; şeklinde beyanda bulunarak hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Paylı mülkiyet nedeniyle doğan yasal ön alım hakkı, ancak paylı mülkiyet ilişkisi devam ettiği sürece söz konusudur. Ön alım davalarında davacı açısından paydaşlığın yargılama sonuna kadar devam etmesi dava şartıdır. Bu nedenle dava konusu taşınmazda payı kalmayan davacının dava hakkı ortadan kalkar. Zira ön alım hakkının konuluş amacı paydaş olmayan üçüncü kişinin ortaklığa girmesine engel olmaktır. Paylı mülkiyete tabi bir taşınmazda payın üçüncü kişiye satılması halinde diğer paydaşlar ön alım hakkını kullanabilecektir....
deki hisse devir işleminin ve hisselerinin iptali ile müvekkilinin adına kayıt ve tescil edilmesine, dava süresince dava konusu hisselerin 3. kişilere devrinin önlenmesi hususunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taraf olan davalılar yönünden ileri sürülen ve sözleşmenin 11/6- C maddesinde düzenlenen tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın T11 RSR Holding yönünden usulden reddine, davalılar BYK Otel ve Anar yönünden ise sözleşmede taraf sıfatlarının olmadığı anlaşıldığından husumet yokluğu nedeniyle reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dosyanın tefriki ile ayrı esasa kaydına dair karar verilmiş olup, verilen bu kararın yine ayrıntısı yukarıda verilen safahatlardan ve istinaf ve yargıtay incelemelerinden geçerek kesinleştiği, tapu iptali ve tescil taleplerinin dayanağı olan sözleşmelerin iptali ve payların iadesi taleplerinin reddedilerek, kararın kesinleşmesi sonucunda, esas dosyasından tefrik ile ayrı esasa kaydı yapılarak incelenen huzurdaki dosyada, tapu iptali tescil taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı anlaşıldığından, tapu iptali tescil talebine konu taşınmazların malikleri açısından davanın esastan reddine, diğer davalılar açısından ise pasif husumet yokluğu nedeniyle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/7 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tanıkları dinlenilmeden davalının taşınmazda hissedar olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile usul ve yasaya aykırı hüküm tesis edildiğini, yerel mahkeme kararındaki gerekçelerin hukuka aykırı olduğunu, usul yönünden reddedilmesi sebebiyle belirlenecek vekalet ücreti yerine davayı esas yönünden de reddettiği için takdir olunan vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda, paydaşlardan birisinin payını üçüncü kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1313 parsel sayılı taşınmaza ½'şer hisse ile malik olduklarını, kullanılan kredinin temini için davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ödemelerde sıkıntı yaşanması ve kefil olunan borç için davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucunda satış yapılacağından, davalı ile 290.000,00 TL bedelle 18 ay içerisinde borcun ödenmesi halinde geri alım hakkı içeren protokol imzalandığını ve taşınmazı 23.03.2015 tarihinde satış suretiyle temlik ettiklerini, taşınmazı kaybetme korkusundan ve çaresizliklerinden istifade edilerek gerçekleştirilen satış işleminin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ½ hisse oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2019/75 ESAS 2022/210 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, tapuda Denizli ili Honaz İlçesi Aşağıdağdere köyü Köyiçi mevkii 887 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse oranında maliki olduğunu, davalı taraf , davaya konu taşınmazın diğer 1/2 hissesini 27/06/2019 tarihinde satın almış olup tapuda yapılan bu devir işlemi Denizli 5....
