"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık hile ve aldatma iddiasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ...’a yönelik davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve Davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hile (aldatma) iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı kayden malik olduğu 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 13 nolu bağımsız bölümü, boşanmasından kısa bir süre önce eski eşi olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, eski eşinin bilgisi haricinde borçlandığını, bu borçlar nedeniyle mallarının gasp edildiğini ve dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın davacı tarafından kendisine devredildiğini, borçlarından dolayı haczedilip, ihaleye çıkarıldığını ancak ihalenin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın satışının yolsuz, aldatma (hile) ve yanılma (hata) sonucu yapıldığına ilişkin bir iddiada bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. "Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması karşılığında davalıya tapuda satış gösterilerek devredildiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
Hukuk Dairesince, davanın aldatma (hile) ve satış bedelinin ödenmemesi hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkin olup; aldatma (hile) koşullarının oluşmadığı, ihtilafın satış bedelinin eksik ödenmesinden kaynaklandığı, davalı ... tarafından delil olarak dayanılan sözleşmenin, ibraname özelliği taşımadığı ve davacı tarafın gerçek iradesini yansıtmadığı, bakiye 652.000 TL satış bedelinin davacı tarafa ödenmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, asıl davanın iptal tescil yönünden reddine, bedel yönünden kabulü ile 652.000 TL bedelin faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’den müteselsilen tahsiline, ilk satışın geçerli olması ve ihtilafın bedelden kaynaklanması nedeniyle son kayıt maliki davalı ... hakkındaki birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3311 ada 2 parsel sayılı taşınmazının bulunduğu yerden yol geçtiğini ve taşınmazının yeşil alan olarak ayrılmak suretiyle tapunun miktarının azaldığını söyleyen komşusu olan davalının, taşınmaz için 48.000,00 TL ödeyeceğini belirttiğini, okuma yazması iyi olmadığı ve cahil olduğu için davalıya inanarak taşınmazı temlik ettiğini, araştırmaları sonrası taşınmazından yol geçmediği ve imar uygulaması yapılarak taşınmazın daha da değerlendiğini öğrendiğini, yaşlılığı ve bilgisizliği nedeniyle kandırıldığını, taşınmazın gerçek değeriyle satış değeri arasında açık oransızlık bulunduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
