"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 108 ada 38 ve 39 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu ...’ya temlikini sağlamak için Tapu Müdürlüğüne gittiğini ancak yaşlılığından istifade edilerek iradesine aykırı şekilde hile ile dava konusu 108 ada 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazların davalılardan ...’ya, 108 ada 38 parsel ile 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazın diğer davalı ...’e satış suretiyle devredildiğini, kendisine herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, taşınmaz satmak niyetinde olmadığı halde hile ile elinden alındığını ileri sürerek, 108 ada 36, 37 ve 38 parsel ile 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemlerin davacının isteği ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
, davalılardan İsrafil’in çifte vatandaşlık alma bahanesi ile okuma yazma ve Türkçe bilmeyen annesine aldırdığı vekaletname ile tüm mal varlığını üstüne aldığını, hile yolu ile işlemleri yaptığını, dava dışı vekil ...’nın da kötüniyetli olup, vekalet görevini kötüye kullandığını; istinaf aşamasında verilen gönderme kararından sonra, asıl ve birleştirilen davada vekalet görevinin kötüye kullanılmasına ve hile hukuksal nedenine birlikte dayanıldığını, ama öncelikli olarak vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığını, vekil anne ...’nın dolaylı da olsa davalı ... ile birlikte hareket ederek vekalet ilişkisini kötüye kullandığını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...dan kalan 734,740,746, ve 1128 sayılı parsellerin intikal ve pay devri konusunda aralarında anlaştıklarını ve buna göre 19.10.1998 tarihli resmi akitle işlem yapıldığını, ancak taşınmazlardan 1128 sayılı parselin anlaşmaya göre tamamının mirasçı ... adına tescili sağlanacakken 4/5 payının davalı ... adına tescil edilmiş olduğunu yeni öğrendiklerini, işlemin hata ve hile ile geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve önceki hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden aktif husumet yokluğu ve davacılar ... yönünden de hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’nın ... ada ... parseldeki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın sağlığında dava konusu taşınmazlar yönünden hile iddiasına dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/113 Esas sayılı dosyası ile davalı kızına karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını ancak anılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bölge Adliye Mahkemesi Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının mirasbırakanı tarafından davalı kayınpederine haricen satıldğını, ancak tapu dairesindeki devir işlemleri sırasında hazırlanan belgeler okunmadan imzalattırılarak satılan yerden daha fazla bölümün davalıya devrinin sağlandığını, hile ile iradesi fesada uğratılıp fazla pay temliki yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının iddisanı kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve müdahil davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, aldatma (hile) olgusunun sabit olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak, hüküm infaza elverişli olmadığı gibi, karar tarihinden sonra davacının 16.04.2014 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 1. nolu bendindeki “... İli Merkez ... Köyü ... nolu parsel üzerindeki tapu kayıtlarının İPTALİ İLE, yapılan satışların HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, davacı ...'in maliki olduğunun KABUL VE TESCİLİNE” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; “... İli Merkez ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali, tescil isteğinin zamanaşımı nedeniyle reddine, bedele ilişkin isteğin ise idari yargının görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ya da tazminat isteklerine ilişkindir.Davacı, paydaşı olduğu 2453 parsel sayılı taşınmazın eğitim ve sosyal tesis alanı olarak kamulaştırılacağını bildiren...'nin pazarlık teklifini kabul ettiğini, yapılan görüşmeler sonucu payının 1.036.935,00 TL' na ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
