"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, oğlu olan davalının yaşlı ve okuma yazma bilmemesinden faydalanarak maliki olduğu 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların temlikini sağladığını, işlemin davalının yanıltması sonucunda gerçekleştiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı davada, Borçlar Kanunu 31. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile 21/02/2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım(kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiştir. Eldeki dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.)...
-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı M. K..'ın, 173 ada 27 parselde yer alan çekişme konusu 1 nolu bağımsız bölümü 18.03.2009 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği kayden sabittir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temlik işleminin hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, Medeni Kanunun 28. maddesi uyarınca şahsiyetin ölümle son bulduğu göz ardı edilerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ölü kişi adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dava konusu taşınmaz 173 ada 27 parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölüm olmasına karşın hüküm kısmında 17 nolu bağımsız bölüm yönünden karar verilmiş olması da isabetsizdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... v.d. vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı ... v.d. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile davalı ... v.d. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Dava, ... öncesi nedenlere dayanarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/431 Esas, 2021/1298 Karar sayılı 22/12/2021 Tarihli kararı ile; "Davanın HMK 114/1- ı maddesine göre, "Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması" şartı nedeniyle ve HMK 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/33 Esas sayılı dava dosyasında görülen davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelin ödenmesi talebi olduğu, iş bu davanın ise vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı rayiç bedelin tahsili talebi olduğu, dayanılan hukuksal nedenlerin aynı olmadığı, Antalya 11....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'den intikal eden taşınmazlarla ilgili olarak 12.01.2016 tarihinde yapılan paylaşımın adaletsiz olduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını, paylaşımın yeniden yapılması gerektiğini 24.01.2017 tarihli ihtarname ile davalılara bildirdiğini ileri sürerek mirasbırakandan intikal edip davalılar adına kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiş; aşamalarda, davalıların, saflığından ve tansiyon hastası olmasından yararlanarak sulu ve değerleri yerleri aldıklarını, yüzölçüm olarak da fazla aldıklarını, hataya düşürüp hile ile tapuda işlem yapılmasına neden olduklarını, hisseler arasındaki nispetsizliğin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek kendisine düşecek hissenin davalıların hissesinden mahsubu ile adına tescilini istemiştir....
ın edimine ilişkin hileye mi dayalı olduğu net olmayıp ayrıca davacı sadece tapu kaydının iptali talebinde bulunmuş, tescil isteğinde bulunmamıştır. Hâl böyle olunca, mahkemece, öncelikle tescil davası açmak üzere davacıya süre ve imkan tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, mahkemece davacı tarafa talebinin muris muvazaası hukuksal nedenine mi yoksa hile hukuksal nedenine mi dayandığının açıklattırılması, buna göre; değerlendirme yapılması, tarafların delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 653-324 sayılı dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapunun iptali ile taşınmazın mirasbırakan adına tesciline karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, çekişme konusu taşınmazın temlik işleminin hile ile gerçekleştirildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, tapunun iptali ile miras bırakanın mirasçıları adına payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken T.M.K.'...
