HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalı şirkete temlik ettiğini, ağır demans hastası olan murisin işlem tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın hastalığından ve yaşlılığından yararlanılarak kandırıldığını, taşınmazın çok düşük bir bedelle devredildiğini, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin nedeniyle tapu kaydının iptalinin gerektiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini istemişler, aşamada mirasbırakanın terekesine temsilci atanmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacıların mirasbırakanının işlem tarihinde ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların hile ve ikrahı sonucunda davalı ...'e satış suretiyle devrini yaptığını, oysa davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazın devri karşılığında para almadığını, oğlunun davalılardan faiz karşılığında borç para aldığını, davalı ...'nin tefecilik suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet bulunmaması nedeniyle, diğer davalı yönünden ise dayanılan hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleri yönünden davanın bir yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlılığı nedeniyle hataya düşürülerek 142 ada 115 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin hata ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava değerine itiraz etmiş, taşınmazı 11.000,00 TL bedel karşılığı satın aldığını, temlikten sonra taşınmaz üzerinde inşaata başladığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin, hata ve hilenin unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1815 ada 21 parsel sayılı taşınmazını eşi ve eşinin ailesinin maddi ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla eşinin şiddet ve tehditleri ile kayınbiraderi ... ile davalı ...'nun yanıltıcı beyanları sonucu ...'ya devrettiğini, durumunu bilen ... 'nun kendisini ikna etmek için bir protokol düzenlediğini, satış iradesi bulunmadığını,eşi ve eşinin ailesine kredi temini amacıyla yapılan temlikin tehdit, hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, taşınmazın daha sonra muvazaalı olarak mahalle sakini olan ve durumu başlangıçtan beri bilen ... 'e devredildiğini, işlemlerin irade fesadı ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.05.2007 gün ve 471-100 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hata, hile ve gabin gibi iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, hata hile gabin hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Özçiftçi arasındaki davadan dolayı Pendik Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 26.04.2007 gün ve 1860-731 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gabin, hata, hile gibi iradeyi sakatlayan sebeplere dayanılarak açılmış tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e devrettiğini ve... hesabına para yatırdığını, ayrıca elden ödeme de yaptığını, buna ilişkin...'in eşinin el yazısı ile yapılan hesabı sunduğunu ve onun da yazının kendisinin olduğunu kabul ettiğini, taleplerine rağmen bilirkişi raporu alınmadığını ancak kararda alındı yazıldığını, tanık beyanlarının iddialarını doğruladığını, davalı ...'in beyanlarının doğru olmadığı gibi kendisini kandırarak taşınmazı eşinin adına tescil ettirdiğini, davalı ...'in ve eşinin ekonomik olarak zorda olmasından faydalandığını, 80.000,00 TL'ye 5 ay sonra evi geri vermek için 220.500,00 TL istenildiğini, taşınmazların devrinde hiç bir para alış verişi olmadığını, davalı ...'in de durumu ikrar ettiğini ve delillerinin toplanmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arısanda görülen davada; Davacı vekili, işlem tarihinde hukuki ehliyete sahip bulunmayan Nuriye'nin maliki olduğu 1306 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümü davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, Zafer'in de davalı ...'ye, Remzi'nin de davalı ...'ye söz ve eylem birliği içerisinde muvazaalı olarak yaptıkları devirler sonucu taşınmazın el değiştirdiğini, işlemin hata, hile ve gabin nedenleriyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek, iptal ve Nuriye adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden 367 ada 31 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının davalıya satış suretiyle temlikinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir....
