İle 02.07.2010 tarihinde taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereği arsa sahiplerine 3 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerden birinin davalılardan ... adına tescil edildiğini, mirasbırakana sadece bir daire verildiğini, oysa mirasbırakanın arsa payına karşılık kendisine en az 6 daire verilmesi gerektiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını, ayrıca mirasbırakanın sözleşme tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığını,sözleşmenin hata, hile, ikrah ve gabin nedeniyle de geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacıların payları oranında adlarına tesciline , olmadığı takdirde zararlarının tazminine karar verilmesini istemişler, 10.12.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile taleplerinin öncelikle tazminat , olmadığı takdirde miras payları oranında tapu iptali ve tescil olduğunu belirtmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2018 tarih 2013/271 Esas 2018/522 Karar sayılı kararı ile, "...davacının ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tesciline yönelik davanın reddine, Davacının hile hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tesciline yönelik davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesi gereğince hak düşürücü süre nedeni ile reddine, Davacının gabin hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı tapu iptal ve tesciline yönelik davanın reddine" karar verilmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İzmir 10....
- KARAR - Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bodrum katta fazladan işyeri yapıldığını, bu işyerlerinin muvazaalı olarak devredildiğini, sözleşmede gabin olduğunu, davacının okur yazar olmadığını, yaşlı ve hasta olduğunu, davalıların bundan yararlanarak hata ve hile ile sözleşmeyi imzalattıklarını, davacıya verilmesi gereken dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşme ve vekaletnamenin iptali, dava konusu 8,10, 11 ve 12 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, mümkün değilse değerinin ve gecikme tazminatı ile yükleniciler adına ödenen elektrik bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri Geçerli bir miras taksim sözleşmesi olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararında ret gerekçesi olarak gösterilen tapu iptali ve tescile yönelik Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/660 Esas sayılı dosyasında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, murisin 40 yılı aşkın süredir devam eden zilyetliğine dayanıldığından tüm mirasçıları olarak dava açmaları gerektiğini, mahkemenin muris adına tescile karar vermesinin hukuken geçerli olmadığını, miras taksim sözleşmesinin yalnızca tarafları bağladığını, tapu iptali ve tescil hükmü ile paylı mülkiyet kurulduğundan taksim sözleşmesini lağvetme niyeti olarak kabul edilemeyeceğini, sözleşmenin bir kısım taşınmazlar yönünden uygulandıktan sonra davalının davanın reddini istemesinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu....
, yerin durumu ve değeri hakkındaki bilgisizliğinden yararlanılarak kandırıldığını bedeller arasında aşırı oransızlık bulunduğunu, satış işleminin hile ve gabin sonucu yapıldığını ileri sürerek davalıya satılan payın iptaliyle adına tescilini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Birleşen davada satış vaadi sözleşmesinin gabin nedeniyle feshi isteğinde bulunulmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, gabinin koşullarının oluştuğundan bahisle 07.02.2006 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshine karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı temyiz etmiştir. Biçimine uygun düzenlenen ve davada dayanılan 07.02.2006 tarihli sözleşme kural olarak geçerlidir. Yine kural olarak taraflar sözleşmenin konusunu ve koşullarını tayinde serbesttir. Bu kural Borçlar Hukukunda hakim olan akit serbestisinin bir yansımasıdır. Kural bu olmakla birlikte bazen taraflardan biri diğerinin içinde bulunduğu zor durumda kalmasından, düşüncesizliğinden ya da tecrübesizliğinden yararlanarak onu adeta sömürebilir....
... adına tespit ve tescil edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... ile boşanma davalarının derdest olduğunu, davalının Türkiye’de emekli olabileceğini söyleyerek hileli davranışlarla maliki olduğu 4333 ada 3 parsel saylı taşınmazda bulunan 20 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...'ya satma konusunda ikna ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, taşınmazın temlikte gösterilenden daha değerli olduğunu ileri sürerek gabin, hata, hile ve satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa taşınmazın rayiç bedelinin satış tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satış bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2257 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ... ile davalı gelini ...'nın yönlendirmesi ile dava dışı torunu ...'a bağış suretiyle devrettiğini, taşınmazın devrinden sonra gelininin oğluna karşı boşanma davası açtığını, işlemin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu birleştirilen davasında ise, torunu...'ı veli sıfatıyla temsil eden davalı ...'ın bağış işleminin yapıldığı tarihte ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
