a senet düzenlettirip borçlu gösterdiğini ve giriştiği icra takibi sonucunda da miras bırakana ait çekişmeli 13 parça taşınmazı cebri ihaleden satın aldığını; işlemlerin ehliyetsizlik, sahtecilik, hile ve ikrah nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “… Davada dayanılan sebeplerden birisinin ehliyetsizlik olması durumunda, kamu düzeniyle ilgisi ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkması bakımlarından ilk önce ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması asıldır......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... mirasçıları vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli, diğer davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ve temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Somut olaya gelindiğinde; dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup kal talebi içermemekteyse de taraflar ( ve dava dışı kişiler) arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında 26/12/2017 tarihli celsede ilk kararın verilmesi, mahkemece 18/12/2018 tarihli celseye kadar tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılmış olması, tapu iptal ve tescil davasının hile ve korkutma (ikrah) hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılmış olup tapu kaydının iptal edilmesi halinde geçmişe etkili sonuç doğurması ve (UYAP'tan yapılan incelemede) Yargıtay incelemesinde (son aşamada) bulunması gözönüne alındığında, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının geldiği aşama itibariyle bekletici mesele yapılarak, kesinleştikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesinin daha doğru olacağı kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan ...'ın malik olduğu 101 parsel sayılı taşınmazın 2873/7873 payını akrabası olan davalıya 27.07.2004 tarihinde satış yolu ile temlik ettiğini, işlem tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı gibi, rahatsızlığından yararlanılarak ve hataya düşürülerek temlikin sağlandığını ileri sürerek, öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle, bu mümkün olmazsa hata, hile veya gabin nedeniyle davalı üzerine kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı Hasan Hüseyin adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, gabin hukuksal nedeninin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğiyle açılmış, ıslah yoluyla gabin hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine dönüştürülmüştür. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 28 inci maddesi. 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun (HMK) 190 ıncı ve 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 6 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Yerel Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, tefecilik yapan davalının, hile ile kendisinden aldığı boş belge ve senetlerle korkutup adına kayıtlı 14 nolu bağımsız bölümü bedelsiz devraldığını, davalı hakkında tefecilik suçundan ceza davasının bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiş, bozma sonrası davayı gabin hukuki nedenine dayandırdığını bildirmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından istemin "boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak" olduğu gerekçesiyle, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de, mahkemece dava, ikrah altında yapılan hukuki işlemlerin iptali ve tescil talebi olarak nitelendirildiği gibi, davacının da 22.02.2011 tarihli dilekçesinde, davasının boşanma protokolüne dayalı olmadığını açıkça belirttiği ve hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, temyiz incelemesi görevi Yargıtay 1....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksan nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen dava muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ... ’ya ait 64, 70, 270, 431, 433, 435, 437 parsel sayılı taşınmazların, davalı ...’nın mirasbırakandan hile ile aldığı vekaletname kullanılarak diğer davalı derneğe bağış suretiyle devredildiğini, yine davalı ...’nın hile ile mirasbırakanın maliki olduğu 435 parsel sayılı taşınmazdaki 33/12800 payın ara malik kullanmak suretiyle adına tescilini sağladığını, ayrıca davalı ... tarafından hile ile mirasbırakanın vasiyetname yapmasının sağlandığını, işlemlerin saklı payı bertaraf etmek kastıyla yapıldığının ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istemiş, birleştirlen davada davacılar...
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesinde ise, “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; dava ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil terditli tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece 26/11/2020 tarihli gerekçeli kararda, ehliyetsizlik istemi yönünden herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş, Dairece verilen 10/10/2019 tarih ve 2018/1506 Esas ve 2019/1011 Karar sayılı kaldırma kararı sonrasında gabin iddiası açısından değerlendirme yapıldığı belirtilmiş, gabin iddiası yönünden davanın terditli olarak açıldığı gerekçesi ile davacının bedel farkı isteminin kabulüne karar verilmiş, ancak gabin iddiasına yönelik olarak tapu iptali ve tescil talebinin neden kabul görmediği açıklanmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/169 Esas - 2020/46 Karar DAVA KONUSU : Şahsi Hakka Dayalı Tapu İptali ve Tescil (İnanç Sözleşmesi) KARAR : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.02.2020 tarih ve 2016/169 Esas, 2020/46 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinin 07.02.2016 tarihinde vefat eden eşi Necdet'in kardeşi olduğunu, müvekkilinin ve eşinin kiracı olarak bulundukları İzmir ili, Konak ilçesi 1....
