HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; taşınmazın hata, hile, tehdit ile davalı adına tescil edildiğini tanıklarının dinlenmediğini dava dilekçesindeki hususlarının araştırılmadığını tescilden beri müvekkilinin taşınmazın zilyedi olduğu gerekçesi ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hata, hile (aldatma) ve ikrah (korkutma) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verildiği kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 512 parsel sayılı taşınmazını teminat olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödemesine rağmen taşınmazın kendisine iade edilmediğini, gabin ve hile hukuksal nedenine dayalı olarak elinden alınan taşınmazının davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “…dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi” gereğine değinerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozma kararına uyulmak suretiyle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 22.04.2015 tarihli ve 2014/6302 E., 2015/6004 K. sayılı kararı ile bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 3. Dava, inançlı işlem, hile ve ikrah nedenlerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece verilen direnme kararı davacı ... vekili tarafından 01.07.2016 tarihinde temyiz edilmiştir. 4. Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının akli melekelerinin yerinde olmamasından faydalanan davalının hile ve ikrah ile davacıya ait 5 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı meskenin tamamını hiçbir bedel ödemeden üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davada ise kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle 20.000.-YTL manevi tazminat isteğinde bulunmuştur....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili, mahkemenin ret gerekçesini tanık beyanları ve Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesine dayandırdığını, her iki nedenin de ret için yeterli olmadığını, yargılamada dinlenen tanıkların davacının tehdit altında feragat beyanı verdiğini bildirdiklerini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iradenin tehdit ile fesada uğratılması sonucu verilen feragatın iptali ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 311. maddesi, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” 6.2.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, ortak miras bırakan ... mirasçılarından ... ile yapmış olduğu Düzenleme Şeklindeki Miras Payının Devri Sözleşmesinin hile ve gabin nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2. Bilindiği üzere; sözleşmenin konusu, niteliği ve ödenecek miktar gibi hususlarda dikkatsizliği veya bilgisizliği sonucu gerçek iradesine uymayan beyanda bulunmak suretiyle esaslı hataya düşen tarafın sözleşme ile bağlı sayılamayacağı kuşkusuzdur....
Mahkemece; mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı 12.04.1963 tarihinde kayıtsız şartsız bağış suretiyle davalıya temlik etmesi nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil istemli davanın dinlenemeyeceği ve olayda 1.4.1974 tarih 1/2 İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, hile ve ikrah iddiasının da davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70....
Öte yandan; diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK'nın 23. madde vd ), hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatın feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatın hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürebilir. Keza, 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükmünü öngörmektedir. Öte yandan, hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır....
