"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6277 parselde yer alan A blok 2 bağımsız bölüm nolu meskenin davalı ...'ya, 6508 parsel B Bloktaki 2 nolu bağımsız bölümün de davalı ...'ye ; davalı oğlu ... tarafından kendisinden hile ve ikrah suretiyle alınan vekaletnameye istinaden satış şeklinde temlik edildiğini, işlemlerin hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduklarını, diğer davalıların da haksız eylemleriyle devirlerin gerçekleştirilmesini sağladıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı vekiline eksik harcı tamamlaması için verilen kesin süreye rağmen eksik harç ikmal edilmediğinden HUMK'nun 409/ 5....
Hukuk Dairesince, davanın hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup, hak düşürücü sürenin incelenmesi gereğine işaret edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararından sonra yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince, davanın süresinde açıldığı, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davanın hile, gabin ve inançlı işlem hukuksal nedenlerine dayalı iptal tescil isteğine ilişkin olup; davacı tarafından yapılan temlikin iradi olduğu, hile iddiasının ispatlanamadığı, gabin iddiası yönünden hak düşürücü sürenin geçtiği, inançlı işlem iddiasının da usulünce ispatlanamadığı gerekçeleri ile davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇAPLI TAŞINMAZA ELTAMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL, HATA,HİLE VE MUVAZAA NEDENLERİNE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı- karşı davalı, maliki olduğu taşınmazına davalı tarafından hiçbir hukuki dayanak olmadan yapılan tecavüzün ve işgalin önlenmesine, davalının haksız işgali nedeni ile işleyecek yasal faizi ile beraber 5000 TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş; birleşen karşı davada ise, gabin sebebi ile iptali istenilen işlemin yaklaşık 18 yıl önce gerçekleşmesi dolayısıyla hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın bedeli ödenerek satın alındığını belirtip davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleştirilerek görülen dava, tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ..., annesi ...'nın dava konusu 11 nolu bağımsız bölümdeki payının çıplak mülkiyetini davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürmüş ve duruşmadaki beyanıyla davasını ehliyetsizlik hukuksal nedenine hasrederek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacıları ise, anneleri ...'nın ölümünden sonra açtıkları davada, davalı kardeşlerinin anneleri ...'yı hastalığından yararlanıp kandırarak 11 nolu bağımsız bölümdeki payının çıplak mülkiyetini hile ile üzerine geçirdiğini, işlemin gabin ile de sakat olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, her iki davanın da reddine karar verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kızı davalı ...'nın, "sana ölünceye kadar ben bakacağım, seni yeniden evlendireceğim, oğulların seni öldürecekler, 13.12.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki işlemleri yürütüp yapılacak daireleri iade edeceğim." şeklindeki sözlerinin etkisinde kalarak 2883 ada 27 parsel sayılı taşınmazdaki 94/102 payı ile 2884 ada 3 parsel sayılı taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, 2884 ada 3 parsel sayılı taşımazın ifrazen taksim ile 7140 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oluşturduğunu, 08.03.2011 tarihli kat irtifakı ile de 7,8,10 ve 11 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, devirlerin ehliyetsizlik, hata, hile, tehdit ve gabin hukuksal nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2014 ve 08.04.2014 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava da satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 30.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, sözleşmenin iptali isteğinin reddine karar verilmiştir....
Davacılar, mirasbırakan babaları Hayrullah'ın eşi ile birlikte oturduğu 9 ada 11 parsel sayılı taşınmazı müteahhit olan davalının birden fazla daire verileceği vaadi ile kandırmak suretiyle adına tescil ettirdiğini, murisin 87 yaşında, hasta ve kulaklarının duymadığını ayrıca okuma-yazması da olmayıp hata yapmaya ve yanıltılmaya müsait olduğunu, murisin oğlu olan dava dışı Bülent'in de davalı ile birlikte hareket ettiğini, murisin evini satmayı gerektiren bir durum olmadığını, üstelik taşınmazın çok düşük bedelle satıldığını ileri sürerek, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı olarak miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, murisin paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazı sattığını daire verilmesi hususunda anlaşma yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların hile ve ikrahı sonucunda davalı ...'e satış suretiyle devrini yaptığını, oysa davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazın devri karşılığında para almadığını, oğlunun davalılardan faiz karşılığında borç para aldığını, davalı ...'nin tefecilik suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet bulunmaması nedeniyle, diğer davalı yönünden ise dayanılan hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleri yönünden davanın bir yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2022/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2020/21 ESAS - 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIN ALMAYA DAYALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Maçka Tapu Müdürlüğünde 24/10/2019 tarih ve 5013 yevmiye numarası ile yapılan satış işlemi mevzuatta aranan şekil şartına uymadığından ve müvekkili açısından hile, ikrah ve gabin söz konusu olduğundan geçersiz olduğunu, müvekkili açısından bağlayıcılığı olmayan işlemin tapu kütüğünde de düzeltilmesi ve tarafların hisseleri oranında taşınmazların tescil işleminin yapılması gerektiğini, resmi senedin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS, 2022/474 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Tazminat ( Ehliyet, Hata, Hile, Gabin ve Muvaaza Hukuksal Nedenine Dayalı ) KARAR : Ordu 3....
