"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davada tapu iptali ve tescil isteminin reddiyle tazminatın tahsili isteminin kabulüne, birleşen davada ise tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 19.12.2014 gün ve 2014/319 E. ve 2014/426 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi asıl davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmekle Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.03.2014 gün 2013/16460 E., 2014/3665 K. sayılı kararı ile: “… Asıl dava, yüklenicinin temlikine dayalı olarak dava konusu 2. kat, 6 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava muris muvazaası hukuksa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tenkis isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı ..., mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan eşi ...'in kayden maliki olduğu 93 parsel sayılı taşınmazını aldığı krediye kefil olan ...'a teminat amacıyla satış aktiyle temlik ettiğini, kredi borcunun bitmesine yakın bir zamanda mirasbırakanın isteği ile taşınmazın torunu davalıya temlik edildiğini, taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 569 parsel sayılı taşınmazdaki (3) nolu bağımsız bölümün, vefat eden eşi ... ... tarafından hileli yollarla alınan vekaletname kullanılarak bilgisi dışında yakın akrabaları olan dava dışı ... ...'e, onunda davalıya satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini, eşinin ölümünden sonra devirlerden haberder olduğunu, halen taşınmazın tasarrufunda bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı ... ... isimli kişiden bedeli karşılığında satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “Dava, vekaletin hile ile alınıp kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz satıldığı için tapu iptali ve tescil davasının reddine, davanın miras payları oranında tazminat olarak kabulüne karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; davacıların anneannesi ve miras bırakanları olan ...'ın malik olduğu 15 ada, 528 parsel sayılı taşınmazı eşit paylarla 1977 ve 1978 tarihlerinde oğulları olan ...'a satış yolu ile temlik ettiği, davacıların anneleri olan ... ile ... tarafından aynı taşınmazın temliki işlemlerine yönelik olarak kardeşleri olan ... aleyhine tenkis istemiyle dava açtıkları, yapılan yargılama sonucunda...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babasının 1510 ada 156 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis nedeniyle iptal ve tescil istemiştir. Davalı, iddianın doğru olmadığını, çekişme konusu 16 m²'lik dükkanın 1/2 payının 1996 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilmiş olup, akdin gereklerini yerine getirdiğini, miras bırakana çok iyi bakıp, gözettiğini, ayrıca tenkis koşullarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in maliki olduğu 609 parsel sayılı taşınamazı satış suretiyle, 486, 531, 340 ve 251 parsel sayılı taşınmazlarını da hibe suretiyle davalı gelini ...’ye muvazaalı biçimde temlik ettiğini, ...’nin de muvazaayı gözlemek amacıyla taşınmazları diğer davalı damadına danışıklı olarak devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddialarının yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
in maliki olduğu 4370 ve 4372 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 payını 25.11.2005 tarihinde oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise, 1402 parsel sayılı taşınmazını ise 30.11.1973 tarihinde bağış suretiyle davalıya temlik ettiğini, bu devrin ise mal kaçırma ve saklı payı zedeleme amaçlı olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın saklı payı oranında tenkisine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nin 1335 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümünün çıplak mülkiyetini kendisinden mal kaçırma amacı ile davalıya bağışladığını, ayrıca bağışlama tarihinde miras bırakanın temyiz ve tasarruf ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil,olmadığı taktirde tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, temlik tarihinde murisin hukuki ehliyete sahip olduğunu, bağış işleminde saklı payı zedeleme kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğu ve saklı payı zedeleme kastı ile bağışın yapıldığını gösterir delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakan anneleri...'ın, davaya konu 707, 984 ve 1104 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalı oğlu ...'a temlik ettiğini, temlikin muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada, davacı 984 parsel sayılı taşınmazın dava sırasında davalı ...’a temlik edildiğini..'in kötü niyetli olduğuna ileri sürerek tapu iptali ve tescil kararı verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
