"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar aleyhine 2008/560 Esas sayılı dosyası ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, davanın devamı esnasında davadan feragat ettiğini, devamında 2009/613 Esas sayılı dosyası ile aynı gerekçelerle ikinci bir dava açtığını, ancak kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, feragat beyanın iradesini yansıtmadığını, hata, hile, yanıltma, baskı ve avukatının önerisi ile feragat beyanında bulunduğunu, feragat beyanının sonuçlarını bilmediğini, beyanının iradesi ile uyumlu olmadığını, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açmak istediğini ileri sürerek, feragat beyanının iptalini istemiştir. Davalılar, davacının kendi iradesi ile feragat beyanında bulunduğunu, beyanın geçerli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı oğlunun tapuya gitmeleri gerektiği sözüne güvenerek ne amaçla olduğunu bilmeden attığı imza sonucu maliki olduğu 90 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payı davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, aynı gün satış işlemi yapıldıktan sonra davalı tarafından kendisine intifa hakkı tanındığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, satış işleminin taraf muvazaası nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup, dava dışı abisi Yılmaz’ın borçlarının kapatılması karşılığında işlemlerin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.09.2015 gün ve 414-486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında ölümü ile tereke temsilcisi olarak ... atanmış, yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar....
e devrettiğini ve... hesabına para yatırdığını, ayrıca elden ödeme de yaptığını, buna ilişkin...'in eşinin el yazısı ile yapılan hesabı sunduğunu ve onun da yazının kendisinin olduğunu kabul ettiğini, taleplerine rağmen bilirkişi raporu alınmadığını ancak kararda alındı yazıldığını, tanık beyanlarının iddialarını doğruladığını, davalı ...'in beyanlarının doğru olmadığı gibi kendisini kandırarak taşınmazı eşinin adına tescil ettirdiğini, davalı ...'in ve eşinin ekonomik olarak zorda olmasından faydalandığını, 80.000,00 TL'ye 5 ay sonra evi geri vermek için 220.500,00 TL istenildiğini, taşınmazların devrinde hiç bir para alış verişi olmadığını, davalı ...'in de durumu ikrar ettiğini ve delillerinin toplanmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Bu durumda temlikin iradi olduğu, ancak davacının köyden ayrılması nedeniyle eldeki davanın açıldığı hile ve gabin koşullarının gerçekleşmediği, davanın reddedilmesi için hükmün bozulması düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılamıyorum....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur. 6.2.2. Bilindiği üzere; sözleşmenin konusu, niteliği ve ödenecek miktar gibi hususlarda dikkatsizliği veya bilgisizliği sonucu gerçek iradesine uymayan beyanda bulunmak suretiyle esaslı hataya düşen tarafın sözleşme ile bağlı sayılamayacağı kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, hata, hile, gabin ve ehliyetsizlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay 1. Hukukk Dairesinin 03.05.2010 tarihli ve 2010/3705 E. - 5161 K. sayılı bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A YK A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava hukuksal nitelikte; taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hata, hile ve gabin nedenlerine dayanarak iptali istemine ilişkindir. Davacılar tarafından, sözleşmenin iptali istemiyle davalılar aleyhine 05.05.2010 tarihinde iş bu dava ikame edilmiştir. Davalının beyanı ve talebi doğrultusunda mahkemece celbedilen, davalı tarafından davacılar aleyhine, dava konusu ... Köyü 212 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak açılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, davacının davaya konu 43 nolu parseldeki payını davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, işlemin ehliyetsizlik, gabin, hata ve hile nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının hukuki ehliyetinin yerinde olduğunu, serbest iradesiyle satışı gerçekleştirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
