Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, harici satıma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 724 üncü maddesine dayalı temliken tescil, bu da olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık, kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 15.02.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, tazminat istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
(Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri gereğince taşınmazların intikallerinin resmi senet ile yapılacağı düzenlenmiş olmakla, davacı tarafın bu kapsamda harici satışa ilişkin iddiası nazara alınarak ayrıca davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebi yanında kademeli olarak tazminat talebinde bulunuşu karşısında yine davalının yüklenici veya yapsatçı sıfatında olmadığının belirgin oluşu karşısında mahkemece yazılı olduğu üzere karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 21.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak açılmış, temliken tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat talebine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.442,71 YTL malzeme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
Yargıtay’ın artık kurumlaşmış bu uygulaması ile başkaca bir dava açılmasına gerek kalmaksızın taraflar arasındaki uyuşmazlık daha az giderle, daha çabuk ve kolay, daha sağlıklı şekilde çözülecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.10.1983 tarihli ve 1980/1- 2348 Esas ve 1983/971 Karar sayılı, 19.11.2003 tarihli, 2003/1- 718 Esas ve 2003/709 Karar sayılı kararları da bu yöndedir. Somut olayda; ilk derece mahkemesi tarafından dava harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, maddi olayları açıklamak taraflara davanın nitelendirmesi ise hakime aittir. Gerek dava dilekçesi gerekse istinaf dilekçesindeki beyanlarından davacının TMK 724 maddesindeki temliken tescil hükümlerine dayandığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2007 gününde verilen dilekçe ile asıl davada temliken tescil, birleşen davada elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 02.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, harici satın alma iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil, olmadığı takdirde tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen davada ise elatmanın önlenmesi istenmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı ve davacı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alması sebebiyle tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir. Davalılardan ..., iyiniyetli kayıt maliki olduğunu, diğer davalı ... mirasçıları satışa dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışına değer tanınamayacağı gerekçesiyle dava reddolunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, YIKIM, TEMLİKEN TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl Dosya Davacısı ve Birleşen Dosyaların Davalısı ...; kayden malik olduğu 129 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara davalıların yapılanmak suretiyle el attıklarını ileri sürerek el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerinde bulunmuş, birleşen davalarında reddinine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosya davacıları; çekişmeli yerleri 1992 yılında ... ve amcasının oğlu olan ...'dan haricen satın aldıklarını, satış bedelini ödediklerini, ancak ...'...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, yapıların üzerinde bulunduğu 779 sayılı parselin davalı tarafından tapuda 11.11.2009 tarihinde satın alındığı anlaşılmaktadır. 779 sayılı parseldeki binalar ise bu tarihten daha önce yapılıp tamamlanmıştır. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan temliken tescil ..., kişisel hak niteliğinde olup bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Dolayısıyla, taşınmazı sonradan kayden kazanan davalı ... aleyhine dava açılarak tapu iptali ve tescil istenemez. Somut olayda temliken tescil davasının koşulları gerçekleşmediğinden tapu iptali ve tescil isteğinin kabulü doğru görülmemiştir. Bu durumda davacının ikinci kademedeki tazminat isteği değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin bulunduğuna, dava her iki istek bakımından da reddedildiğine ve hükmün alacak isteğine ilişkin bölümü davacı vekili tarafından temyiz edildiğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
