B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle reddinin gerektiğini, davacı tarafın davaya konu taşınmazları tapu maliki sıfatı ile kullanmış olduğunu bu nedenle tapu iptali ve tescil davası kesinleşene kadar ecrimisil istenmesinin mümkün olmadığını, murisin sağlığında bakımı ile davalıların ilgilendiğini, bakım koşulunun muris ölünceye kadar davalılar tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, sonrasında bu taşınmazlara ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasında bakım şartının yerine getirildiğinin kabul edildiğini ancak, ivazlar arasında oransızlıklar nedeniyle davanın kabul olduğunu, kötü niyetin varlığı noktasında bir belirlemenin yapılmadığını, yine tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih ecrimisil istemi olarak kabul edilse de bu tarihten itibaren de davacılar tarafından ecrimisil davaları için önkoşul olan davalı tarafı intifadan men etmiş olması gerektiğini, davacıların davalılara ihtara...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/715 Esas, 2011/400 Karar sayılı dosyasında davacının murisin ehliyetsizliği sebebiyle yapılan bağışlama işleminin geçersizliği ve neticeten eldeki dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğine göre, davacının murisinin ölüm tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, bahsi geçen tapu iptali ve tescil davasının kesinleşme tarihinden itibaren ecrimisil hesaplanması doğru değildir. Kabule göre de; hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, Tapu iptal ve tescil davasında müvekkilin lehine karar çıkması halinde müvekkil hem ödemiş olduğu bedelin iadesini talep edebilecek hem de davacı Vakfın haksız davası nedeniyle katlanmış olduğu yargılama giderleri ile lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretine hak kazanacağından Kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız işgal tazminatı niteliğinde ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil .K.. A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş, ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairemizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın ehliyetsizlik ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muris Muvazaasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada, taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 21.02.2018 günlü ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (Kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ise de; eldeki davanın tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu anlaşılmakla 1. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın Dairemize devredilen diğer dosyalarla birlikte sehven gönderildiği tespit edildiğinden dosyanın temyiz inceleme yeri (1.)...
A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemiz'in görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairenizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil istekli davada davalının temliken tescil savunmanın kabulü ile tapu iptali ve tescile dair verilen kararın davacı tarafından temyizine lişkin olup temyiz isteğinin Dairemiz'in görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
Dava, paydaşlar arasında görülen ecrimisil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2014 NUMARASI : 2012/540-2014/720 Uyuşmazlık; asıl davada el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı(ecrimisil), birleşen davada ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "......
