HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1787 KARAR NO : 2022/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/545 ESAS 2022/549 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Bor Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/545 Esas 2022/549 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; Ankara ili, ... ilçesi, ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil (ön alım hakkından kaynaklanan) davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde: Davacı ... ile davalılardan ...’ne gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşıldığından, ilgililere gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan elatma veya tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp mülkiyetin adiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uygun olmayan kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, önceki savunmalarının nazara alınarak yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep ettiklerini açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı taşınmazın aynına ilişkin davalardan olup; Bölge Adliye mahkemeleri faaliyete geçmeden önce verilen kararlara uygulanan HMUK 427/2. madde de kesinlik sınırı yönünden taşınır mal ve alacak davalarından söz edilmekle birlikte HMK 341/2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/07/2014 gününde verilen dilekçe ile ön alım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili, İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, ... Mahallesi, 17623 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, Paşa Başkiracı'nın 143/840 hissesini davalıya sattığını, ancak tapuda gösterilen bedelin gerçek bedel olmadığını iddia ederek ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur....
Davanın reddi gerekirken kabulü yerinde olmadığını, mahkemece eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm tesis edilmiş olup, adil yargılanma hakkımız ihlal edildiğini, davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yerinde olmadığını, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/154 esas, 2021/394 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 349 ada 2 parsele yönelik de ön alım taleplerinin olduğunu, mahkemece kararın şeklen kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilip davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732 ve devamı maddeleri. 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2020 NUMARASI : 2020/186 ESAS 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Geri Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görev nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten faiz karşılığı borç alarak 5.000.000 TL ve 8.000.000 TL olmak üzere toplam 13.000.000 TL alındığını, borç para verme işinin faiz karşılığı yapıldığını, borcun teminatı olarak birçok daire ve dükkanın davalıya devir edildiğini, borç ödendiğinde gayrimenkullerin iade edileceğini, davalıya faiz karşılığı ödeme yapıldığını, ancak dairelerin iade edilmediğini, borç işleminin faiz karşılığı olması nedeni ile davalı adına kayıtlı tapuların iptali ile davacı adına tapuya tesciline...
