İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava taşınmaz satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacının asli talebi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
Ve 2019/458 K. Sayılı davanın kabulüne ilişkin kararının müvekkilleri lehine istinafen kaldırılması suretiyle davanın reddini, adli müzaharet taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadine dayalı tapu iptali tescil olmazsa bedel istemine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 24.10.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 182 (yeni 1482) ada, 20 parselde bulunan taşınmaza ilişkin olarak ... 11. Noterliği'nin 21.10.2004 tarih ve 44383 yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve ... 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 07.06.2001 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıların miras bırakanı ... tarafından müvekkiline satılması vaad edilen dava konusu 597, 603 ve 610 parsel sayılı taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/414 Esas ve 2004/295 Karar sayılı (bozma öncesi 2000/504 esas sayılı) davasının ... tarafından vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı satış vaadi sözleşmesinin iptali talepli olarak ... ve ... aleyhine açıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/776 esas sayılı davasının da satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile ... tarafından ... aleyhine açıldığı, eldeki davanın ise ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı satış vaadi sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ile adına tescili istemli olarak ... (vasisi) tarafından ... aleyhine açıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Dava konusu taşınmaza ait tedavüllü tapu kaydı, resmi senet, Birleşen dava dosyası, Bakırköy 3. Noterliği'nin 06/08/2003 tarihli 20960 sayılı düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi Bahçelievler belediyesinin yazı cevapları, Mimari proje ve fiili durumu gösteren numarataj krokisi, Keşif, Bilirkişi rapor ve ek raporları, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine (yüklenicinin temlikine) ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava ve birleştirilen dava tek bir dava sayılarak davanın kısmen kabulüne, İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, Kocasinan köyü, 1109 ada, 20 parselde yer alan B blok, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması durumunda tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar murisi ... ’in Antalya 6....
Noterliğinin 29/05/2013 tarih ve 4556 Yevmiye sayılı satış vaadi şerhi olduğunun açıkça görüleceğini, ayrıca yine satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil talepli davanın tarihinin de 30/12/2013 olduğunu, fekkini talep ettikleri icra müdürlüğü haczi şerhlerinin tarihinin ise 01/11/2019 ve 05/11/2019 olduğunu, bu durumun fekkini talep ettikleri hacizlerin satış vaadinden ve tapu iptal ve tescil davasından sonra işlenmiş bir haciz olduğunu, tapu iptal ve tescil kararı satış vaadine dayandığından dava dışı borçlu Ersin Maden adına tescilli olan taşınmaz geriye etkili olarak yani satış vaadinin yapıldığı tarihten itibaren müvekkili T1 adına tescil edildiğini, dolayısıyla haciz tarihinde borçlu adına mevcut olan kaydın hukuken yok hükmünde olduğunu, bu sebeple taşınmaz kaydındaki hacizlerin fekkinin gerektiğini, haciz fek taleplerinin dayanağı olan Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/574 E. Ve 2019/266 K....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Somut olaya gelince; davalıların murisi satış vaadi borçlusu ve 26.12.2005 tarihinde vefat eden ... dava konusu 493 ada 11 parsel sayılı 3 nolu mesken cinsli taşınmazda tapu malikleri ... ve ... ...'dan kendisine intikal eden miras hak ve hisselerini davacıya satmayı vaat ettiği anlaşılmıştır. Tapu maliklerinin davalılar murisi ... dışında dava dışı ve satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmayan ... ile birlikte elbirliği ortaklığı şeklinde iştirak halinde maliktir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, satış vaadi sözleşmesinde satış bedellerinin peşin ve nakden alındığı ibaresinin yer aldığını, bu bağlamda vaad alacaklısı davacının kendi edimini yerini getirdiğini ve sözleşme gereğince tapu iptali ve tescil davası açmakta haklı olduğunu gerekçe olarak belirtip davanın kabulüne yönelik karar verilmiştir....
