"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, gaiplik isteminin ise reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşı ... oğlu ...’ın gaip olması nedeni ile kendisine ... Defterdarının kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek adı geçenin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kayyımlık hesabında bulunan meblağın devlete geçmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...ndan icareli 7 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğnu ve davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, oysa ki 5717 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, muarazanın giderilmesi ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfı adına tesciline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın TMK 588 kapsamında kaldığı ve bu tür davalarda öncelikli olarak gaiplik yönünden gerekli araştırma ve ilanların yapılması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken davacıya sulh hukuk mahkemesinde gaiplik talebi için ayrı bir dava açmak için yetki ve süre verilmiş olması doğru değil ise de; asliye hukuk mahkemesinde açılan davada davacının gerek gaiplik gerek tapu iptal-tescil gerekse de irat kaydı taleplerinin kabul edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca eldeki davanın konusunun kalmadığı bu hususta “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parsel sayılı taşınmazın 19.01.1937 tarihinde ... adına tescil edildiğini,...’den uzun süredir haber alınamadığını ve mirasçılarına da ulaşılmadığını, anılan taşınmazın ...ve ... ... Vakfından icareli olduğunu, 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek,...’nin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava ihbar olunan Hazine vekili, davanın hasımsız açılmasını kabul etmediklerini, şartları halinde çekişmeli taşınmazın TMK’nın 501. vd. maddeleri uyarınca Hazine’ye intikal edeceğini, gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 1984 yılında 1367 ve 1373 parselleri kayıt maliki İffet ...'den haricen satın aldığını, daha sonra kayıt malikinin ortadan kaybolması nedeniyle tapuda devir için vekaletname alamadığını, taşınmazı kesintisiz 24 yıldır kullandığını belirterek tapunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davaya müdahil olan Hazine vekili dilekçesinde, Karasu Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.07.2009 tarih, 2009/6 Esas ve 2009/260 Karar sayılı veraset belgesi uyarınca dava dışı taşınmazların tapuda Hazine adına tescil edildiğini, taşınmazların önceki maliki İffet .... 30.04.1969 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısının bulunmaması nedeniyle İstanbul 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, kök 216 parsel sayılı taşınmazın imar işleminden sonra 693 ada 2 - 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/10/2002 tarihli 2001/916 E - 2002/1389 K sayılı ilamı ile; tapu kaydından kim olduğu anlaşılmayan ve meçhul sayılan maliklere 3561 sayılı yasanın 2. Maddesi gereği ve M.K'nun 427/1 maddesi gereği malların idaresi için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı J.Cosep adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın 1988/353 E - 90/203 K.sayılı ilamla gaiplik kararına istinaden Hazine adına tescil edildiğini, ancak kendisinin mirasçı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılarak Hazine adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın Kapıcı Mustafa Efendi Vakfı'ndan icareli olduğunu, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda Hazine adına tescile karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, Hazine'nin taşınmaza hukuki muarazasının önlenmesine, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu, Hazine'ye intikal etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16/05/2019 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, gaiplik nedeniyle hazine adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
