"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen .../05/2019 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Müdahalenin men'i, tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır." Bu durumda hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu açıktır. Harçlar Kanun'un 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Harçlar Kanunun 28/1- a. maddesi uyarınca karar ve ilam harçlarının 1/4'ü peşin olarak alınır. Asıl dava el atmanın önlenmesi ve kal, birleşen dava tescil istemine ilişkin olduğundan dava değeri elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından, birleşen dava yönünden ise tescil talebinde bulunulan yerin değerinden ibarettir. El atmanın önlenmesi, kal ve tescil davaları gayrimenkulün aynına yönelik davalardan olduğundan dava konusu taşınmazın değerinin keşfen belirlenerek Harçlar Kanun'unun 30 . maddesi uyarınca varsa eksik harcın tamamlattırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL,TESCİL,ELTAMININ ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan anneleri ...'ın 1995 yılından beri felçli olması nedeniyle 110 ada 208 parsel sayılı taşınmazının davanın tarafları arasında taksim edildiğini ve kendilerine ait olan kısmı tel örgü ile çevirdiklerini, davalının durumu gittikçe ağırlaşan felçli ve aklı hiç bir şeye ermeyen murisi diş taktıracağını söyleyip tapu dairesine götürerek, taşınmazı adına tescil ettirdiğini, davalının murise para ödemediği gibi mirasçılardan mal kaçırdığını ileri sürerek, taşınmazın taksim edilen şekli ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen davasında taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir....
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir. Dava di1ekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ve kal e ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp esinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.05.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan tapu iptal ve tescili davası ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkin birleştirilen dava dolayısıyla yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (birleştirilen dava davalısı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 36. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, el atmanın önlenmesi davasının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Eldeki dava dosyasında da davacı tarafça kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ka'l talep edilmiş olduğundan yukarıda yer verilen Yargıtay uygulaması nazara alınarak değerlendirme yapılması gerekecektir.O halde ilk derece mahkemesi tarafından bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak dava konusu taşınmazda el atılan alanlardaki yapıların, yolun vs yıktırılıp, temizlenmesi ve eski hale getirme bedellerinin hesaplanması istenmeli ve hesaplanacak bu eski hale getirme bedellerinin dava konusu taşınmazdaki el atılan alanların zemin değerinden fazla olduğunun anlaşılması halinde ise el atılan alanların zemin bedeline hükmedilmesi ve el atılan kısımların tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tescil/terkin hükmü kurulması yoluna gidilmelidir.Eski hale getirme bedellerinin el atılan alanların zemin değerlerinden fazla olmaması halinde ise şimdi olduğu gibi el atmanın önlenmesi ve ka'l kararı verilmesi gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki öncelikle el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, öncelikle el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
Elatmanın önlenmesi ve tescil isteğinin gayrimenkulün aynına taallük eden davalardan olduğu ve gayrimenkulün değerinin nazara alınacağı kabul edilmiştir. Bu durumda hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün olduğu açıktır. Harçlar Kanun'un 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Harçlar Kanunun 28/1- a. maddesi uyarınca karar ve ilam harçlarının 1/4'ü peşin olarak alınır. Talep el atmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali tescil olduğundan dava konusu taşınmazın değeri üzerinden dava açılırken harç alınması gerekmekte olup harç ödenmeden davaya devam edilemeyecektir....
Köyü 769 parselin (A) harfli 103 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949, 1974, 1984 ve 1998 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ve kal istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen 12 metre genişliğindeki imar yolunda, kısmen ayrık nizam iki kat konut alanında kaldığı anlaşıldığından, arsa niteliğinde olduğu açıktır. El atmanın önlenmesi ve kal davalarında, dava değeri el atılan kısmın değeri ile kal masraflarından ibarettir. Kamulaştırma Kanununun 11/1- g maddesi uyarınca arsa niteliğindeki taşınmazlara değerlendirme tarihinden (dava tarihi) önce yapılan ve özel amaç taşımayan emsal satışlar esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Mahkemece yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
