E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve temliken tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ..., ... köyü 422 parsel sayılı 5289 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık niteliği ile davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davacı Orman Yönetimi, 20/02/2014 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali, orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Çekişmeli 56 ve 58 sayılı parseller tapuda davacı adına kayıtlı olup ... ve Hazine tarafından dava konusu taşınmalara yönelik olarak açılmış bir tapu iptali tescil davası bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Tapu kayıtları iptal edildiği tarihe kadar hukuki değerini korumaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların bir kısmının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenmiş olsa da, çekişmeli taşınmazlar tapu da davacı adına kayıtlı olduğuna ve davacı bu parseller üzerinde bulunan hayvan barınağı ve binanın ... tarafından yıkılmak istendiğini bildirilerek el atmanın önlenmesi talebi ile dava açtığına göre, davacının iddiası araştırılarak ... yada Hazine tarafından dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali konusunda açılmış dava varsa yada dava açacaksa bu davaların sonucu beklenilerek yada temyize konu dava ile birleştirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcileri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına ve komşuluk hukukuna dayalı el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davacı,komşu taşınmazda bulunan trafo binasının taşınmazına tecavüzlü olduğunu,can ve mal güvenliğini tehdit ettiğini,kışın çatısında biriken karların kendi çatısına düşerek zarar verdiğini belirterek yıkılmasını istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Aynı işbölümü kararına göre: "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"ın istinaf incelemesini yapmak görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. Bu nedenle, iş bölümü kararı gereğince Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Tescil, El Atmanın Önlenmesi, Kal Dairemizin 30.11.2015 tarihli geri çevirme kararı ile; dava konusu...ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükmen tesciline ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, hükmen tescile ilişkin dava dosyasının bulunamaması halinde ise kararın kesinleşme şerhli ve onaylı bir örneğinin karar kartonundan temin edilerek dosyaya eklenmesi istenilmiş ise de; bahsi geçen tescil ilamının gönderilmediği anlaşılmıştır. O halde; 1- 8/12/2000 tarihli hükmen tescile ilişkin dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, hükmen tescile ilişkin dava dosyasının bulunamaması halinde ise kararın kesinleşme şerhli ve onaylı bir örneğinin karar kartonundan temin edilerek dosyaya eklenmesi, 2- ......
İdaresi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ve el atmanın önlenmesi ve kal istemine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği gözetilerek, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin sair temyiz taleplerinin reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm fıkrasının 6. ve 7. bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine 6. bent olarak “6-Davacı ... idaresinin davasının reddine karar verildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., Şeref, Enver ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Mevkii 204 parsel sayılı 9.020 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 930 tarih 57 ve Ağustos 954 tarih 70 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak zeytinlik niteliği ile ... ve ... Rasih adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Daha sonra intikal yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... ilçesi Kamburdere mevkii 960 parsel sayılı 13.700m2 yüzölçümündeki taşınmaz,13 Şubat 1952 tarih 167 sıra nolu tapu kaydı ve 167 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, satış yoluyla davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalılar ilk oturumda açılan davayı kabul etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1197 parsel sayılı 1.595,75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine içerisindeki kargir ahırın ...'ya ait olduğu şerh edilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve birleşen dosya davalıları ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları, davalı...'nın bir kısım mirasçılarının çaplı taşınmaza el attıklarını öne sürerek el atmanın önlenmesi ve kal istemi ile dava açmışlardır. Davalı ve birleşen dosya davacıları ... mirasçıları ise takasa, irsen intikale, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve paylaşmaya dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmışlardır....
