"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, ecrimisil talebi yönünden taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin krokide (A1)= 2906,67 m2 ve (A3)=266,30 m2 bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alana yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile hükmün harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek yeniden davanın kabulüne ilişkin verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile el atmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi ile yıkım (kal) istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 27.12.1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki asıl davada, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil; karşı davada, el atmanın önlenmesi ve kâl istemlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine; karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının "gerekçesi düzeltilmek suretiyle istinaf talebinin esastan redddine" karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 20.09.2022 tarih ve 2021/7450 Esas, 2022/5331 Karar ... kararı ile bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, asıl davada tapu iptali ve tescil istemi yönünden Dairemiz bozma kararına uyulmasına; karşı davada el atmanın önlenmesi ve kâl istemi yönünden Dairemiz bozma kararına direnilmesine karar verilmiş, kararın davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 6100 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım Davacı - karşı davalı ... ile davalı - karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2012 gün ve 198/331 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı - karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Davacı -birleşen dosya davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı tarafça açılan temliken tescil davasının kadastro tespitinin kesinleşmesinden 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle hak düşürücü süre yönünden reddi, asıl davalarının el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının kabulünün gerektiğini, bu yönüyle yerel mahkemece eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ana dosya meni müdahale kal, birleşen dosya ise temliken tescile dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 6 parsel sayılı 1.024,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ......adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı/karşı davalı ... ve müşterekleri kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemi ile, davalı/karşı davacı ......ise el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı/karşı davalı ... ve müştereklerinin davasının reddine, davalı/karşı davacı ... ...'...
