"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 48 ada 23, 113 ada 4, 119 ada 35 ve 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalı babası ... tarafından öteki davalı eşi ...'a düşük bedelle mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle devredildiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı, davada 12.10.1989 tarihli harici satış sözleşmesine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de yargılama sırasında harçlandırılan dilekçesi ile ıslah isteğinde bulunmuş, taraf muvazaası ve yolsuz tescil nedeni ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunduğunu açıklamıştır. Mahkemece ıslah ve muvazaa iddiası dikkate alınarak hüküm kurulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tazmini, aksi halde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı iken, satın alma bedelinin murisleri ... tarafından ödenerek davalı ... Ağır adına tescil ettirildiğini, ondan da diğer davalıya aktarıldığını, işlemlerin kendilerinden mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, tapu iptali-tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’un 15 parsel sayılı taşınmazdaki 9 ve 16 nolu bağımsız bölümlerini 19.11.2011 tarihinde satış göstermek suretiyle eşi olan davalı ...’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın felç geçirdiğini ve yaklaşık 4 yıl yatağa bağlı bir yaşam sürdürdüğünü, bu süreçte mirasbırakanla maddi-manevi olarak, kendi kardeşleri ve yeğenleri ile birlikte ilgilendiğini, taşınmazlardaki katkı payı, miras payı alacağı, kardeşleri ve yeğenleri tarafından karşılanan giderler satış bedeli yerine geçmek üzere devrin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları Ali'nin akli durumu yerinde olmadığından 109 ada 416 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bu işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleşterildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ehliyetsizlik iddasının kanıtlanamadığı,muris muvazaası hukuksal nedeni bakımından davacıların babaları Alinin sağ olup, henüz dava açma hak ve ehliyetlerinin doğmadığı, davacılardan İbrahim ve Mehmet'in davadan feragat ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ...,... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARŞI OY- Davacılar, davalılara karşı muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmışlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karar bir kısım taşınmazlar yönünden oybirliği ile davalı 1440, 1488 ve 1515 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise oy çokluğu ile bozulmuştur. Dairenin 14.05.2014 tarihli ve 2013/20415 E. - 2014/9846 K. sayılı kararında belirtilen nedenlerle dava 1440, 1488 ve 1515 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de muris muvazaası nedeni ile tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceğinden, karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan, karar düzeltme isteğinin reddine dair çoğunluk görüşüne katılmıyoruz ....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 18.05.2021 tarihli ve 2021/553 Esas- 2021/677 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök mirasbırakan ...’a ait taşınmazların kadastroca ..., ... ve ... parsel numaraları ile oğlu olan davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro çalışmaları sırasında davalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kadastro sırasında erkek kardeşlerin aralarındaki anlaşma doğrultusunda taşınmazların üçe bölünerek tespitlerinin yapıldığını, diğer kardeşlere de dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin şekil şartlarına uyulmadan akdedildiğinden iptaline olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle iptaline, iki taşınmazın murisin vefatından önce davalıya satış yapılmak suretiyle devredildiğinden muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tesciline olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Hükmü davalılar birleşen dosyada davacılar vekili istinafa getirmiştir. İstinafa konu kılınan istem; muris muvazaası nedeniyle sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil ile tenkis olduğundan, davanın kabulüne karar verilen asıl davadaki Dairemizin görevine giren uyuşmazlık istinafa getirilmediğinden tüm dosya kapsamı ve mevcut deliller ışığında istinaf incelemesinin Dairemize ait olmayıp HSK'nın 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararının 16....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali -Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil bu mümkün olmadığında tenkis istemine ilişkin olup tapu iptal davası temyize konu edilmiş olmakla inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.12.2006...
