BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1.HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları ...’ın 254 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdiyle davalı kardeşine devrettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini, temlikin ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını ve edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/360 esası üzerinden aynı davanın açıldığını, kesin hüküm ve derdestlik nedeniyle öncelikle davanın reddini, ayrıca iddianın gerçeği yansıtmadığını, satışın gerçek olduğunu, taraflar arasındaki sorunu üçüncü kişi olarak bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ..., kesin hüküm ve derdestlik itirazlarının olduğunu, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, mirasbırakan tarafından yapılan akde taraf olmayıp iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tazminat talebi yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Somut olayda, davacılar dışında başkaca mirasçıların bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Davacılar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanarak miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında isteklerine tazminat olarak devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava ehliyetsizlik ve aldatma (hile) hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanın 7942 ada 31 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını 02/02/2005 tarihinde taşınmazın 3/4 payının çıplak mülkiyetini de ikinci eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, sahtecilik ve muris muvaazası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, sahtecilik ve muris muvaazası hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalı kardeşleri ...'nin mirasbırakan anneleri ...’ye ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü vekil sıfatıyla davalı ortağı ...’ye devrettiğini, satış bedeli düşük olduğu gibi taşınmazın murisin tek malvarlığı ve oturduğu ev olduğunu, ...’ın taşınmazı ileride sahiplenmek amacıyla hareket ettiğini davalı ...’nin iyi niyetli olmadığını, zira ... tarafından çekilen krediye davalı ...’ın eşi ...’ın kefil olduğunu, aynı taşınmaza ilişkin ehliyetsizlik nedeni ile açılan davanın reddedildiği ve temyiz aşamasında olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "1- Davacının davalı T5 aleyhine açtığı davanın pasif taraf olma ehliyeti yokluğu nedeni ile husumetten reddine. 1- a)Davalı Müdürlük yerine Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, 2- Davacının, davalı T3 aleyhine açtığı davada terditli talepler ileri sürmüş olup ilk talep olan fiil ehliyetsizliği nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinin sabit olmadığından reddine, İkinci talep olan muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ispatlandığı dikkate alınarak Fatih ilçesi, Sururi Mahallesi 329 ada 1 parsel 27 nolu bağımsız bölüm vasıflı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 1/4 oranında iptal edilerek davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada: Davacı ..., mirasbırakanı ...'ın maliki olduğu 443 ve 532 parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ...'ye ,441 parseldeki payını da davalı kızı Esen'e mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ölünceye kadar bakma akdiyle muvazaalı temlik ettiğini, ayrıca murisin temlik tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, birleştirilerek görülen dava ile mirasbırakanının ...'ye yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacı ... ise mirasbırakanın kızı ...'e yapmış olduğu temlikin muvazaa nedeniyle iptalini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nin okuma yazma bilmediğini, beyin kanaması geçirdiğinden ilaç kullandığını, mirasbırakanın bu durumundan faydalanan dava dışı torunu Sadık'ın temin ettiği vekaletname ile 183 ve 616 parsel sayılı taşınmazları arkadaşı olan davalı ...'...
nin hem yaşlılık aylığı, hem de SGK'dan özürlü bakım aylığı aldığını, mirasbırakanın Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınmış % 87 oranında özürlülük raporunun bulunduğunu, akli melekelerinin yerinde olup olmadığı hususu araştırılmadan davaya konu temliklerin yapıldığını, temliklerin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan 3, 7, 8, 9 ve 12 sayılı parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Fer'i Müdahil Gazi, temliklerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davacıların yanında davaya katılmak istemiştir. Davalı ..., yargılama aşamasında; mirasbırakanın 21 yıldır yanlarında yaşadığını, çekişmeli 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazları bakım karşılığında kendisine devrettiğini ve bakım borcunu yerine getirdiğini, davacıların ise mirasbırakanla ilgilenmediğini, temlikin geçerli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur....
