HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ... ...’nin 493 ada 55 parsel sayılı taşınmazının öncelikle davalı ...’ye, ondan da diğer davalı ikinci eş ...’a devredildiğini, ara malik ...’nin diğer davalı ...’ın erkek kardeşinin baldızı olduğunu, devir tarihi itibariyle mirasbırakanın 87 yaşında olduğunu, akli melekelerinin yerinde olmadığı dönemde devrin yapıldığını, bu nedenle öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak, olmadığı takdirde muris muvazaası nedeniyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı, vekaleten verdiği temsil görevinin kötüye kullanılması, muvazaa, hata ve hile nedenlerine dayanarak davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile tescilini istediğinden hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece başlangıçtaki harici taksim sözleşmesinden bahisle dosya görevsizlik kararı verilmek suretiyle Daireye gönderilmiş bulunduğundan 04.02.2010 tarih, 3 sayılı Başkanlar Kurulu Kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, yaşlılığı ve geçirdiği trafik kazası nedeniyle sağlıklı düşünemediğini, davalının bu durumundan yararlanarak 1826 ve 1963 parsel sayılı taşınmazlarını satın aldığını, hata ve hile sebebiyle yapılan satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sağlıklı olduğunu, torununa düğün yapacağını söyleyerek çekişmeli taşınmazları kendisine sattığını, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ehliyetsizlik ve hile iddiasının kanıtlanamadığı Gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacının mirasçıları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaanneleri ...'ın 1772 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payının murisin yaşlılığından ve hastalığından faydalanılarak zorla dava dışı ... ...'ın eşi olan ... ... adına satış suretiyle tescilinin sağlandığını, bu şahsında taşınmazı davalıya devrettiğini, devirlerin mal kaçırma amaçlı yapıldığını, murisin işlem tarihinde 91 yaşında felçli ve yatalak hasta olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın subut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
EHLİYETSİZLİK SEBEBİYLE TAPU İPTALİ HİLE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, F.. K.. G..'in maliki olduğu 140 ve 141 parsel sayılı taşınmazlarını davalı Y.. Ö..'a satış suretiyle temlik ettiğini, ondan da danışıklı olarak diğer davalıya devredildiğini, akit tarihinde davacının ehliyetsiz olduğunu, taşınmazın hile ile çok düşük bedel gösterilerek elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve F.. K.. G.. adına tesciline ya da dava tarihindeki raiç değerinin yasal faizi ile birlikte davalı Y.. Ö..'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Sayılı ilamının 5 nolu ara kararında lehimize hükmedilen 1500,00 TL tutarındaki vekalet ücreti yukarıdaki düzenlemeye aykırı olduğunu, açıklanan nedenler ve yargılama sırasında ortaya çıkan durumlar karşısında; davacı tarafın istinaf talebinin reddine; HMK m. 348 uyarınca katılma yolu ile istinaf talebimizin kabulü ile Datça Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 11.06.2021 tarihli 2019/145 E. 2021/127 K. Sayılı ilamının lehimize hükmedilen vekalet ücretine dair 5 nolu ara kararının kaldırılarak taleplerimiz doğrultusunda lehimize 4080,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Ehliyetsizlik ve Muvazaa Nedenli Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Hemen belirtmek gerekir ki; Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, hile iddiasının ispatlanamadığı, satış akdinin tarafı olan davacının muvazaa iddiasında bulunmayacağı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan ...'ın 281 ada 28 ve 467 ada 74 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, anılan akdin ehliyetsizlik hile ve akde aykırılık nedenleriyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin feshiyle tapu iptal ve muris adına tescil olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
'ye yasal danışman atanması gerektiğinin bildirildiğini, yapılan işlemde davacının ehliyetsiz olduğunu, davacının, taşınmazın satış yolu ile davalıya devredildiğini 2012 yılı Haziran ayı içerisinde oğlu ... marifetiyle öğrendiğini ve bilahare 2012 yılı Temmuz ayında hata ve hile nedenlerine dayanarak dava açtığını, karşı tarafın öğrenmenin daha önceki bir tarihte gerçekleştiğini ileri sürmediklerini, dinlenen tanık beyanları itibariyle davalıların el ve işbirliği içerisinde davacıyı hata ve hileye düşüp onu kandırarak taşınmazın devrini sağladıklarının sabit hale geldiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ehliyetsizlik, hata ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
