-K A R A R- Dava, ehliyetsizlik ve 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Bozma ilamından sonra çekişme konusu 231 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hatay Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.06.2017 tarih, 2016/182 Esas ve 2017/637 Karar sayılı ilamı ile mirasbırakan ...’in terekesine ...(Süleyman oğlu)’in tereke temsilcisi olarak atandığı, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen tereke temsilcisinin kararı temyiz etmediği, kararın davacı ... vasisi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin veya bu sıfatla vekil kıldığı avukatın huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Tereke temsilcisinin atanması ile mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1951 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 56/212 payını akli dengesi yerinde olmadığı, yaşının ilerlemiş olduğu bir dönemde davalı tarafından kandırılarak devrettiğini, mirasbırakanın bizzat açtığı ......
Mahkemece; "Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 01.10.2018 gün ve 1196-1675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, vasi adayı vekili tarafından açılan ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil; birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/759 ESAS 2019/190 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Bodrum 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacı ... yönünden dava şartı yokluğundan usulden reddine, diğer davacılar yönünden tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen karar istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.06.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteğine ilişin olup davanın aynı şekilde nitelendirildiği Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma kararına uyularak karar verildiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış ve yargılama sırasında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı bildirilmiş ise de usulüne uygun bir ıslah yapılmadığından ehliyetsizlik yönünden bir araştırma yapılmaması ve davacının TMK'nın 6. ve HMK'nın 190. maddeleri uyarınca temlikin muvazaalı olduğunu kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Direnme, Asıl ve Birleştirilen Davanın Reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; muris, davalı oğlu ve davalı şirket yetkilerinin birlikte hareket ettikleri, amaçlarının mirasçılarından mal kaçırmak olduğu ve davalı şirketin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, hile ve ehliyetsizlik nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
